29 січня 2015 року м. Київ К/800/42205/14
Колегія Вищого адміністративного суду України у складі:
Олексієнка М.М. (доповідач),
Бутенка В.І.,
Штульман І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя (далі - УПФ) про зобов'язання провести перерахунок і виплату недоотриманої соціальної допомоги, за касаційною скаргою представника відповідача на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року,
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2014 року задоволено подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Не погоджуючись з вказаним рішення, представником УПФ подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2014 року скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що її подано без додержання вимог, передбачених статтею 105 Кодексу адміністративного судочинства України. Запропоновано надати примірники апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами в кількості достатній для направлення особам, які беруть участь у справі. Для усунення недоліків відведено тридцяти денний строк з моменту отримання вказаної ухвали.
У зв'язку з не усуненням недоліків у визначені строки, ухвалою від 27 червня 2014 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу.
В касаційній скарзі представник УПФ, з посиланням на порушення норм процесуального права, допущені судом апеляційної інстанції, просить ухвалу цього суду скасувати з направленнями справи для продовження розгляду апеляційним судом. Зазначає, що вимоги, викладені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, виконані в повному обсязі та у визначені строки.
З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги з урахуванням наступного.
Ухвалюючи судове рішення про повернення апеляційної скарги, суддя виходив з того, що особою, яка її подала, не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі від 04.04.2014 року. Зокрема, до суду не направлено необхідну кількість примірників апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, для осіб, які беруть участь у справі, що не дає можливості направити сторонам копії документів.
З таким висновком погодися не можливо, тому що він не відповідає нормам процесуального права та обставинам справи.
Відповідно до положень, передбачених частиною третьою статті 189, пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо нею не усунуті недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Як убачається з матеріалів справи, в ухвалі від 4 квітня 2014 року запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, надати копії примірників скарги з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою УПФ 26 травня 2014 року.
З доданого до касаційної скарги реєстру направлених рекомендованих з повідомленням листів вбачається, що УПФ 2 червня 2014 року, тобто в межа наданого строку, надіслало копії апеляційної скарги до суду.
З урахуванням зазначених обставин, вимоги, викладені в ухвалі судді від 04.04.2014 року, виконані, тому підстав до постановлення ухвали, яка є предметом оскарження, не було.
Необхідно звернути увагу і на положення статей 108, 189 КАС України. За правилами цих норм, суд може залишити заяву без руху у тому випадку, коли виявлені недоліки перешкоджають вирішити питання, зокрема, про прийняття апеляційної скарги. При цьому суд не повинен формально ставитися до виконання цього повноваження, адже основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.
З урахуванням зазначеного, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду (вирішення питання про прийняття апеляційної скарги) апеляційним судом.
На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя задовольнити.
Ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду до цього суду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.
Судді: М.М. Олексієнко
В.І. Бутенко
І.В. Штульман