28 жовтня 2013 року м. Київ К/800/50200/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.06.2011р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, у разі необхідності клопотання особи, що подає касаційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її було подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з мотивів несвоєчасного отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції. Разом з тим, належних доказів на підтвердження вказаних обставин не надано.
Оскільки зазначені відповідачем причини пропуску строку не обґрунтовані належними засобами доказування, вони не можуть бути визнані поважними.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області необхідно надати належні докази, якими воно обґрунтовує заяву про поновлення процесуального строку та докази поважності його пропуску.
Крім того, при усуненні недоліків особі, яка подає касаційну скаргу слід врахувати, що згідно з вимогами ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, обов'язок щодо доведення поважності причин пропуску процесуального строку покладається саме на особу, яка звертається до суду зі скаргою.
У випадку неусунення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.06.2011р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Копію ухвали надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області для усунення недоліків касаційної скарги у тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Кочан