16 лютого 2015 року Справа № 910/10902/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. (доповідач) - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 2", м. Київ,
на рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014
у справі № 910/10902/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 2", м. Київ,
до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ,
про визнання рішення недійсним
Рішенням господарського суду міста Києва від 27.10.2014 зі справи № 910/10902/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014, у задоволені позову відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДА 2" 19.01.2015 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 19.01.2015 № 02-0027, в якій просить скасувати вищезазначені судові акти у повному обсязі, прийняти нове рішення про задоволення позову.
За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на те, що до скарги на порушення вимог частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.
Відповідно до підпункту 2.21 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами і доповненнями) платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Натомість, до касаційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю "РАДА 2" додано копію платіжного доручення від 13.01.2015 № 2879 про сплату судового збору у розмірі 852,60 грн., яка не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Керуючись пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 зі справи № 910/10902/14 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "РАДА 2".
Суддя В. Палій
Суддя І. Бенедисюк
Суддя В. Харченко