12 лютого 2015 року Справа № 914/1161/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Коробенка Г.П.,
суддів Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: Карплюка Ю.В. дов. б/н від 10.02.2015;
розглянувши касаційну скаргу Львівської міської ради
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2014
у справі №914/1161/14 Господарського суду Львівської області
за позовом Львівської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Провесінь-Ю.М.М."
про розірвання договору оренди землі
В квітні 2014 року Львівська міська рада звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Провесінь-Ю.М.М." про розірвання договору оренди землі від 14.06.2012, зареєстрованого в Львівській міській раді 14.06.2012 за №Ф-2064, в Управлінні Держкомзему у м. Львові 24.09.2012 року за №461010004001014, та про повернення земельної ділянки.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.06.2014 (суддя Крупник Р.В.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 (судді: Хабіб М.І., Галушко Н.А., Зварич О.В.), відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Судові рішення мотивовані тим, що відповідач (орендар) використовує орендовану земельну ділянку за цільовим призначенням, дотримується умов спірного договору оренди та встановлених ним обмежень.
Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Львівська міська рада звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 32 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 34, 35 Господарського процесуального кодексу України, просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги міськради. Касаційна скарга мотивована також тим, що земельна ділянка надана відповідачеві спірним договором в оренду для обслуговування міні-ринку, при цьому забороняється самовільна забудова земельної ділянки, однак, останній в порушення умов договору здійснив самовільну реконструкцію адміністративної споруди, що є підставою для розірвання договору.
Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Господарськими судами встановлено:
Відповідно до договору на право тимчасового користування землею, який було зареєстровано у грудні 1996 р. за №19, орендарем земельної ділянки у м. Львові по вул. Княгині Ольги, 112 була Львівська агрофірма "Провесінь" (перетворена у ВАТ "Агрофірма " Провесінь"). Вказана земельна ділянка надавалась для влаштування продовольчого міні-ринку. Агрофірма "Провесінь" проводила будівництво міні-ринку, спорудила службові приміщення, влаштувала централізоване водопостачання, каналізацію, енергопостачання, телефонізацію, торгові прилавки, тверде покриття, тощо (Акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту "Мініринок по вул. Княгині Ольги, 112" від 25.09.1996 (т.2 а.с.98).
В подальшому, за договорами оренди від 01.02.2001 та від 29.03.2004 орендарем земельної ділянки у м. Львові по вул. Княгині Ольги, 112 було ВАТ "Агрофірма " Провесінь", яке здійснило розширення міні-ринку (наказ №4 від 14.01.2002 Департаменту землеустрою та планування забудови міста Львівської міської ради "Про розширення міні-ринку на вул. Княгині Ольги, 112", містобудівне обґрунтування розширення міні-ринку на вул. Княгині Ольги, 112, ухвала Львівської міської ради від 21.03.2002 №1555 "Про погодження ВАТ "Агрофірма "Провесінь" місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для розширення міні-ринку на вул. Княгині Ольги, 112 у м. Львові") тощо.
За договором купівлі-продажу майна міні-ринку "Провесінь" по вул. Княгині Ольги, 112 у м. Львові від 06.10.2006, укладеного ВАТ "Агрофірма "Провесінь" та ТОВ "Провесінь-Ю.М.М.", ВАТ "Агрофірма "Провесінь" продало, а відповідач придбав майно міні-ринку "Провесінь" по вул. Княгині Ольги, 112, зокрема, ларьок металевий, ворота металеві, огорожу металеву, замощення асфальтове тощо.
14.06.2012 міською радою та відповідачем укладено договір оренди землі, зареєстрований у Львівській міській раді 14.06.2012 за №Ф-2064 та в Управлінні Держкомзему у м. Львові, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.09.2012 року за №461010004001014, за умовами якого в оренду для обслуговування міні-ринку передається земельна ділянка, кадастровий №4610136900:08:002:0105, загальною площею 0,6812 га, у тому числі під забудовою - 0,4328га, під твердим покриттям - 0,2484га. Договір укладено на 5 років - до 01.03.2017(п.8 договору).
Цільове призначення земельної ділянки (категорія земельної ділянки згідно ст.19 ЗК України) землі житлової та громадської забудови, категорія земельної ділянки за функціональним призначенням - землі комерційного використання (п.16 договору). Умови збереження стану об'єкта оренди: забороняється самовільна забудова земельної ділянки (п. 17 договору).
Відповідно до п. 26 договору на орендовану земельну ділянку встановлено обмеження (обтяження) згідно обмежень Управління архітектури про наявність містобудівельних обмежень щодо користування земельною ділянкою від 13.12.2010 р. №5-12304/2401 та обмежень Управління Держкомзему у місті Львові щодо режиму використання земельної ділянки від 10.12.2010 р. №40/01-15/5089.
Земельна ділянка передана орендареві по акту приймання-передачі від 14.06.2012.
Згідно з Висновком про наявність містобудівельних обмежень щодо користування земельною ділянкою від 13.12.2010 №5-12304/2401, наданим Управлінням архітектури, землекористувачу встановлені такі обмеження:
- щодо червоних ліній вулиць (п.2): земельна ділянка площею 0,6812 га. знаходиться в межах червоних ліній вулиці, забороняється будь-яке нове будівництво та посадка багаторічних дерев;
- щодо нового будівництва і реконструкції (п.4): дозволяється розміщення міні-ринку з врахуванням нормативних вимог за умови оформлення відповідного дозволу та узгодження у встановленому порядку проектної документації, дозволяється розміщення збірно-розбірних конструкцій.
У пункті 3 договору оренди землі від 14.06.2012 значиться, що на земельній ділянці розміщені об'єкти нерухомого майна - кам'яна нежитлова будівля та металеві споруди.
Позовні вимоги Львівської міськради обґрунтовані тим, що за договором оренди відповідачу була надана земельна ділянка по вул. Княгині Ольги, 112 для обслуговування міні-ринку. В порушення умов договору оренди відповідач на земельній ділянці самовільно здійснив будівництво, а в подальшому реконструкцію адмінбудівлі. При цьому міська рада вказувала на те, що факт нецільового використання ТзОВ "Провесінь-Ю.М.М." земельної ділянки встановлено постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 у справі №914/18/13. Посилаючись на ст.ст. 31, 32, 34, 38 Закону України "Про оренду землі", ст. 35 ГПК України, позивач просив розірвати договір та зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку.
Досліджуючи обґрунтованість позовних вимог, господарські суди попередніх інстанцій встановили, що реконструкцію нежитлової будівлі, про яку йдеться у п. 3 спірного договору та у позовній заяві міськради, здійснено ще у 2007 році, тобто ще до укладення названого договору оренди, при цьому, позивачем не доведено, що після укладення договору оренди відповідачем здійснювались будь-які будівельні роботи по зведенню чи реконструкції об'єктів нерухомості на вказаній земельній ділянці. Господарські суди попередніх інстанцій також обґрунтовано відхилили посилання позивача на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 у справі № 914/18/13.
Таким чином, господарськими судами встановлено відсутність порушень відповідачем умов договору оренди, на які посилався позивач, тому суди попередніх інстанцій з урахуванням норм ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України, ст. 291 Господарського кодексу України, ч. 1. ст. 651 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 6, 25, 31 Закону України "Про оренду землі", правомірно відмовили в задоволенні позову.
В силу вимог ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція лише на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, касаційна інстанція не має права вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, тому доводи касаційної скарги, які потребують додаткової перевірки або переоцінки доказів у справі, до уваги не приймаються.
Касаційна інстанція, перевіривши відповідно до ч. 2 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у оскаржених рішенні та постанові, дійшла висновку про відсутність підстав для їх скасування.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Львівської міської ради залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 у справі №914/1161/14 - без змін.
Головуючий суддя Коробенко Г.П.
Судді Прокопанич Г.К.
Шаргало В.І.