Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
16 лютого 2015 р. № 820/20031/14
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Чудних С.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джуринське шахтоуправління" про стягнення заборгованості,
Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Джуринське шахтоуправліня" суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за сп.№1 в розмірі 9153,94 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачем в позові зазначено, що на адресу платника внесків територіальним органом ПФУ було направлено повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеною відповідно до Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів та розрахунки за жовтень 2014 року. Вказане повідомлення платником внесків отримане та не оскаржувалось, проте відповідачем плату не здійснено, що і спричинило утворення спірної суми заборгованості.
Позивач в судове засідання, призначене на 16.02.2015 року не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі.
Відповідач, в судове засідання, призначене на 16.02.2015 року уповноваженого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Враховуючи, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на положення ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Джуринське шахтоуправління" перебуває на обліку як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова.
Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.
Колишнім працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Джуринське шахтоуправління" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 було призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Відповідно до п. 2 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. До набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" діяв Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.97 № 400/97-ВР. Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 2 Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.97 № 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
На виконання вимог Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004р. за № 64/8663 Управлінням Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова відповідачу був направлений розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів „а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за жовтень 2014 року.
Згідно наданої суду копії розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів „а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", складених щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Джуринське шахтоуправління", зазначені витрати за жовтень 2014 року становлять 9153,94 грн.
Відповідно до п. 6.8. вказаної вище Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
На час розгляду справи сума боргу по сплаті фактичних витрат на виплат та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у сумі 9153,94 грн. відповідачем не сплачена.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джуринське шахтоуправління" про стягнення суми боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за сп.№1 в розмірі 9153,94 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джуринське шахтоуправління" про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Джуринське шахтоуправління" (61000, м. Харків, вул. Кузнечна, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи 05517601) на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (61140, м. Харків, вул. 1-ї Кінної Армії, буд. 15, ідентифікаційний код юридичної особи 22682342) суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за сп.№1 за жовтень 2014 року в розмірі 9153 (дев'ять тисяч сто п'ятдесят три) грн. 94 коп.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя С.О. Чудних