ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
11 лютого 2015 року м. Київ № 826/18892/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В., Шулежко В.П., при секретарі Грабовському В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомДочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство "Промоборонекспорт"
до треті особиДержавної служби експертного контролю України Служба безпеки України, Головне управління Національної гвардії України, Генеральна прокуратура України,
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.,
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство "Промоборонекспорт" звернулось з позовом до Державної служби експертного контролю України, треті особи- Служба безпеки України, Головне управління Національної гвардії України, Генеральна прокуратура з урахуванням уточнених позовних вимог про визнання дії відповідача щодо призупинення та внесення в контрольну картку запису про зупинення дії дозволів №28136304, №28136305 на здійснення постачання військового майна компанії «МВА Systems.r.o.", які перешкоджають виконанню Розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.11.2012р. №925-р, щодо реалізації двох вертольотів Мі-24Р та навчального стенду-макету Мі-24 на зовнішньому ринку, та зовнішньоекономічного контракту від 15.08.2013р. №РОЕ-30.3-6-К/КЕ-13 з компанією «МВА Systems.r.o." протиправними та зобов'язати відповідача не чинити перешкод виконанню зовнішньоекономічного контракту від 15.08.2013р. №РОЕ-30.3-6-К/КЕ-13 з компанією «МВА Systems.r.o." та продовжити строк дії дозволів №28136304, №28136305 на строк на дев'ять місяців після вступу рішення суду в законну силу.
Ухвалою суду від 04 грудня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.
Ухвалою суду від 15.12.2014р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні 11.02.2015р. представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до суду.
Представник позивача проти його задоволення заперечив.
Представники третіх осіб підтримали заявлене відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду.
Оглянувши матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення представників сторін, на думку колегії суддів клопотання Державної служби експертного контролю України про залишення адміністративного позову ДП ДК Укрспецекспорт" Державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство "Промоборонекспорт" підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Строк звернення до адміністративного суду встановлено статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України вказаної статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється, зокрема, шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 10.06.2013р. відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України від 21.11.2012 року № 925-р. Головним управлінням внутрішніх військ МВС України укладено Договір комісії щодо відчуження та реалізації військового майна № 3/20/1-063/13, яким доручено ДП ДК «Укрспецекспорт» ДЗТІП «Промоборонекспорт» здійснити реалізацію двох вертольотів МІ-24Р та навчального стенду-макету Мі-24 (надалі - Майно) на зовнішньому ринку.
На виконання даного доручення ДП ДК «Укрспецекспорт» ДЗТІП «Промоборонекспорт» 15.08.2013 року укладено зовнішньоекономічний контракт від 15.08.2013 р. № РОЕ-30.3-6-К/КЕ-13 з компанією «МВА Systems.r.o." щодо реалізації Майна. Згідно даного контракту за Майно отримано в повному обсязі платіж в сумі 648 165,43 дол. США та 27.12.2013 року ДП ДК «Укрспецекспорт» ДЗТІП «Промоборонекспорт» перерахувало 4 611 232,55 грн. до Державного бюджету України на користь ГУВВ МВС України. ДП ДК «Укрспецекспорт» ДЗТІП «Промоборонекспорт» витратило 476 339,00 грн. на передпродажну підготовку військового майна, здійснило інші витрати на підготовку та виконання зовнішньоекономічного контракту.
16.01.2014р. ГУВВ МВС України видано наряди на отримання Майна, та яке 26.02.2014 року передано у місцях зберігання представнику компанії «МВА Systems.r.o." згідно Актів технічного стану.
13.03.2014 року Державною службою експортного контролю України видано дозволи № 28136304, 28136305 на здійснення постачання вищезазначеного майна компанії «МВА Systems.r.o.".
21.03.2014 року листом Державної служби експортного контролю від 21.03.2014 року № 888/20-14 призупинено дію дозволів на експорт вищезазначеного майна у зв'язку зі зверненням Служби безпеки України.
26.03.2014 року листом Департаменту контррозвідки СБУ № 2/3/2-17171 повідомлено про необхідність призупинити реалізацію контракту від 15.08.2013 р. № РОЕ-30.3-6-К/КЕ-13 до прийняття рішення уповноваженими органами держави.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що станом на момент вирішення даного спору, будь-якого рішення щодо припинення чи визнання недійсним зовнішньоекономічного контракту або скасування дозволів не прийнято.
Представник відповідача в обґрунтування поданого ним клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду зазначив, що позивач про призупинення дії дозволів №28136304, №28136305 на здійснення постачання військового майна компанії «МВА Systems.r.o." дізнався з листів від 21.03.2014р. та від 27.03.2014р.
Представник позивача не заперечив факту отримання ним вказаних вище листів від 21.03.2014р. та від 27.03.2014р.
З адміністративним позовом до суду ДП ДК "Укрспецекспорт" Державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство "Промоборонекспорт" звернулось лише 02.12.2014р.
Клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду позивач не надав.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що Дочірнім підприємством Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство "Промоборонекспорт" пропущено строки звернення до суду, а тому клопотання Державної служби експертного контролю України про залишення адміністративного позову без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Задовольнити клопотання Державної служби експертного контролю України про залишення адміністративного позову Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство "Промоборонекспорт" без розгляду.
2. Адміністративний позов Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство "Промоборонекспорт" до Державної служби експертного контролю України, треті особи- Служба безпеки України, Головне управління Національної гвардії України, Генеральна прокуратура з урахуванням уточнених позовних вимог про визнання дії відповідача щодо призупинення та внесення в контрольну картку запису про зупинення дії дозволів №28136304, №28136305 на здійснення постачання військового майна компанії «МВА Systems.r.o.", які перешкоджають виконанню Розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.11.2012р. №925-р, щодо реалізації двох вертольотів Мі-24Р та навчального стенду-макету Мі-24 на зовнішньому ринку, та зовнішньоекономічного контракту від 15.08.2013р. №РОЕ-30.3-6-К/КЕ-13 з компанією «МВА Systems.r.o." протиправними та зобов'язати відповідача не чинити перешкод виконанню зовнішньоекономічного контракту від 15.08.2013р. №РОЕ-30.3-6-К/КЕ-13 з компанією «МВА Systems.r.o." та продовжити строк дії дозволів №28136304, №28136305 на строк на дев'ять місяців після вступу рішення суду в законну силу - залишити без розгляду.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Головуючий суддя В.В. Амельохін
Судді: Є.В. Аблов
В.П. Шулежко