ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
11 лютого 2015 року № 813/117/15
Львівський окружний адміністративний суд,
у складі:
головуючого-судді Ланкевича А.З.
секретар судового засідання Фуртак А.В.
за участі представників:
відповідача Сорока Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,
встановив :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення, винесене виконувачем обов'язків начальника Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області Дідиком Андрієм Миколайовичем, про застосування фінансових санкцій від 22.12.2014 року №91/2100/НОМЕР_1 про накладення фінансових санкцій в сумі 6800 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що про матеріали Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 29.10.2014 року, які стали підставою для прийняття оскарженого рішення, йому нічого не було відомо. Позивач стверджує, що не продавав неповнолітнім тютюнових виробів, тому не погоджується з правомірністю застосування до нього фінансових санкцій за порушення обмежень, встановлених в п. 2 ч. 1 ст. 15-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Відповідач подав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив про те, що оскаржене рішення прийнято у зв'язку з поданням Галицького районного відділу Львівського міського управління Головного управління МВС України у Львівській області про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_2 за продаж тютюнових виробів неповнолітній особі. Згадане подання надійшло до контролюючого органу разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, вчинене ОСОБА_4, яка працює продавцем в магазині, де ФОП ОСОБА_2 здійснює роздрібну торгівлю тютюновими виробами. З покликанням на п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений постановою КМУ № 790 від 02.06.2003 року відповідач зазначив про те, що матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів є підставою для застосування фінансових санкцій. На підставі наведеного відповідач вважає, що оскаржене рішення прийнято відповідно до вимог законодавства і підстав для його скасування немає.
Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрований як суб'єкт господарювання виконавчим комітетом Львівської міської ради 12.09.2000 року, про що отримав відповідне свідоцтво НОМЕР_3. Основним видом економічної діяльності ФОП ОСОБА_2 є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.
Для здійснення обраного виду господарської діяльності позивачу видано ліцензію НОМЕР_2 від 09.12.2013 року з терміном дії з 02.01.2014 року по 01.01.2015 року.
Місцем здійснення торгівельної діяльності ФОП ОСОБА_2 є магазин на АДРЕСА_1. За цією адресою працівниками Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області 29 жовтня 2014 року було виявлено факт продажу неповнолітньому тютюнових виробів, про що складено протокол ЛВ №245343 від 29.10.2014 року про адміністративне правопорушення. Згідно з цим протоколом, ОСОБА_4, яка працює продавцем в магазині на АДРЕСА_1, продала неповнолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, сигарети «ЛМ», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП. Свою вину у вчиненому ОСОБА_4 визнала, про що власноруч зазначила в тому ж протоколі про адміністративне правопорушення.
Зазначений протокол було скеровано на розгляд до Адміністративної комісії при Сихівській районні адміністрації м. Львова, яка за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення винесла постанову №165 від 27.11.2014 року про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. відповідно до ч. 2 ст. 156 КУпАП («Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами»).
Окрім того, за фактом продажу продавцем магазину ОСОБА_4 тютюнових виробів неповнолітньому начальник Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України скерував на адресу відповідача подання від 10.11.2014 року №67/10191 про прийняття рішення у вигляді застосування до ФОП ОСОБА_2 штрафних санкцій у розмірі 6800 грн. за продаж неповнолітній особі тютюнових виробів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790 та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів». Разом з поданням відповідачу направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4
На підставі матеріалів, які надійшли від Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, Головне управління ДФС у Львівській області прийняло рішення №91/2100/НОМЕР_1 від 22.12.2014 року, відповідно до якого до ФОП ОСОБА_2 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. за порушення п. 2 ч. 1 ст. 15-3 та відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР. Супровідним листом від 22.12.2014 року зазначене рішення про застосування фінансових санкцій направлено ФОП ОСОБА_2 для виконання.
Позивач не погоджується з правомірністю застосування до нього фінансових санкцій, у зв'язку з чим звернувся з даним позовом до суду.
Обмеження щодо продажу особам, які не досягли 18 років, зокрема тютюнових виробів встановлено у ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР). Відповідно до п. 2 ч. 1 цієї статті забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.
Відповідно до абз. 1 ст. 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
За порушення вимог ст. 15-3 цього Закону до суб'єктів господарювання, відповідно до абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень.
Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є зокрема матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Таким чином, крім адміністративної відповідальності за порушення правил торгівлі тютюновими виробами відповідно до ст. 156 КУпАП, до суб'єктів господарювання, які допустили порушення обмежень, встановлених у ст. 15-3 Закону №481/95-ВР, застосовуються також фінансові санкції. Для накладення на суб'єкта господарювання фінансових санкцій на підставі абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР необхідно встановити факт реалізації, в даному випадку, тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.
Під час розгляду даної адміністративної справи суд встановив, що оскаржене рішення прийнято на основі матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області. Склад адміністративного правопорушення, за вчинення якого на позивача накладено фінансові санкції, зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП від 29.10.2014 року відносно ОСОБА_4, а також в постанові адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації м. Львова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 Остання працює у ФОП ОСОБА_2 на підставі трудового договору від 09.04.2013 року, відповідно до якого до її обов'язків входить: виконувати роботу продавця, консультувати покупців і продавати товар. Місцем роботи, відповідно до цього договору, зазначено «АДРЕСА_1». Продаж неповнолітньому тютюнових виробів, як встановлено під час розгляду справи, мав місце саме в магазині на АДРЕСА_1, де ФОП ОСОБА_2 здійснює свою торгівельну діяльність. За таких обставин у відповідача були передбачені законодавством підстави для прийняття оскарженого рішення про застосування до ФОП ОСОБА_2 фінансових санкцій.
Відповідно до ч. 1. ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням наведеного вище, суд прийшов до висновку, що рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про застосування фінансових санкцій від 22.12.2014 року №91/2100/НОМЕР_1 прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, відтак підстав для задоволення даного позову немає.
Щодо судового збору, то відповідно до вимог ст. 94 КАС України, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки позов прийнято на користь суб'єкта владних повноважень, то позивач повинен сплатити в Державний бюджет решту судового збору, який підлягає сплаті за подання цього позову. При зверненні до суду позивач сплатив 182,70 грн. згідно з квитанцією № 38 від 30.12.2014 року (10% розміру ставки судового збору). Судовий збір за подання цього позову становить 1827 грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати), відтак позивач повинен доплатити в Державний бюджет ще 1644,30 грн. судового збору (1827 грн. - 182,70 грн.).
Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про скасування рішення від 22.12.2014 року №91/2100/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій - відмовити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України решту судового збору за подання цього позову в сумі 1644 (одна тисяча шістсот сорок чотири) гривні 30 копійок.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ланкевич А.З.