10 лютого 2015 р. Справа № 804/12512/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Шпота Я.С.
за участю: представник позивача - Діденко І.М.
представник відповідача - Калугіна А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до Дніпропетровської митниці Міндоходів з вимогами: визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці Міндоходів від 11 серпня 2014 року № КТ-110000003-0134-2014 про визначення коду товару Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» (код ЄДРПОУ 32007740).
Ухвалою суду від 10 лютого 2015 року було здійснено заміну відповідача - Дніпропетровську митницю Міндоходів на правонаступника - Дніпропетровську митницю ДФС.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 21.05.2014р. на підставі укладеного контракту № 08011 від 10.01.2011р. був імпортований та задекларований до митного оформлення товар - чашки з тонкої кераміки з заявленим кодом УКТЗЕД 6912005000. Під час проходження митного оформлення товару відповідачем були відібрані зразки для проведення лабораторних досліджень на предмет визначення матеріалу виготовлення продукції з метою подальшого підтвердження або зміни задекларованого коду УКТЗЕД. 11.08.2014 року відповідачем було прийнято рішення № КТ-110000003-0134-2014 про визначення коду товару, яким визначено, що задекларований товар, який був пред'явлений до митного оформлення, відповідає показникам фарфору та змінено код УКТЗЕД на 6911100000. При цьому відповідачем порушено право позивача на ознайомленням з результатами дослідження для надання своїх пояснень та зауважень. Позивач зазначає, що за його ініціативою було проведено два незалежних дослідження, за результатами яких імпортований ТОВ «РУШ» товар відноситься до керамічного посуду, проте відповідач вказані висновки до уваги не прийняв. За таких обставин, позивач вважає, що вказане свідчить про можливу відсутність будь-яких експертних висновків або про їх повну невідповідність вимогам діючого законодавства. Також вважає, що відповідач, приймаючи спірне рішення, керувався виключно показником водопоглинання, без урахування показників білизни, просвічуваності, термостійкості, тому рішення Дніпропетровської митниці є протиправним та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.
Представник відповідача позов не визнав, надав до суду письмове заперечення в обґрунтування якого зазначено, що дослідження проведені у встановленому порядку уповноваженими та акредитованими особами. За результатом проведених експертиз товару «посуд з фаянсу або тонкої кераміки» (з наступними показниками: водопоглинання- 2,85-3,1-%, товщина матеріалу виробу - 5,0-7,5мм, непрозорі) - арт. 14LC065, арт. 14 LC066», посилаючись на ГОСТ, товар було ідентифіковано як виріб столовий, виготовлений з матеріалу, який за своїми фізико-хімічними показниками відповідає фарфору, що містить на поверхні глазурування; водопоглинання керамічного матеріалу становить менше 0,05 mac.% та 0,10=/-0,05 mac.% відповідно, що менше граничного показника для фарфору. Вказує, що у відповідності до УКТЗЕД були підтверджені усі необхідні складові для віднесення зазначених товарів до фарфору, тим більше, що наступною експертизою Спеціалізованої лабораторії визначено рівень білизни товару - 85% (норма - не менше 64 (1 сорт), не менше 52% (сорт 2), що характерно для фарфору відповідно до ГОСТу. Позивач був ознайомлений з результатами експертизи, а також на його електронну адресу було надіслано повідомлення з текстом висновку експертизи. Отже митним органом правомірно, керуючись Законом України «Про митний тариф України», пояснення УКТЗЕД, документами наданими позивачем під час митного декларування товару, прийнято рішення від 11.08.2014р. № КТ-110000003-0134-2014 про визначення коду товару, згідно якого заявлений до митного оформлення товар класифікований за кодом 6911100000 «вироби столові виготовлені з фарфору».
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Відносини, пов'язані зі справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування (частина 2 статті 1 Митного кодексу України № 4495-VI від 13.03.2012 року).
Згідно із частиною 1 статті 7 Митного кодексу України, встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності органів доходів і зборів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.
Згідно частин 1, 2, 3 статті 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України.
Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.
Судом встановлено, що 21 травня 2014 року на підставі укладеного контракту №08011 від 10.01.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «РУШ» та Компанією Ningbo multi Channel Co., Ltd позивачем був імпортований та заявлений до митного оформлення товар: посуд з фаянсу або тонкої кераміки (з наступними показниками: водопоглинання - 2,85 - 3,10%; товщина матеріалу виробу - 5,0 -7,5 мм; непрозорі): арт. 14LC065 - чашка з тонкої кераміки- 1665 шт.; арт. 14LC066- чашка з тонкої кераміки - 1440 шт. Торговельна марка MULTI С. Виробник «Ningbo multi Channel Co., Ltd», Китай. Країна виробника CN із визначенням коду товару: 6912005000 (графа 33 митної декларації).
Відповідно до заперечень представника відповідача, за результатами проведеного контролю із застосуванням системи управління ризиками Автоматизованою системою аналізу та управління ризиками (АС АУР) митним органом в автоматизованому порядку було виявлено ризик щодо можливості неправильної класифікації товару, а саме:
- Захід 105-2: Необхідно перевірити достовірність складових митної вартості товарів, а саме додаткові нарахування до ціни угоди. Відповідно до умов поставки, до ціни угоди не включені витрати на транс портування, страхування. При цьому відповідні витрати не включені до ми тної вартості (не зазначені у ДМВ). Перевірити повноту декларування складових митної вартості;
- Захід 107-3: Контроль правильності класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД;
- Захід 905-3: Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експерти зи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД. Товар №3: необхідно розглянути питання щодо доцільності направлення на лабораторну перевірку. Не підлягають обов'язковій лабораторній перевірці товари, які надавались на лабораторне дослідження у поточному році та поставляються одним суб'єктом ЗЕД і проходять митне оформлення в рамках одного контракту під одним найменуванням (артикулом). Інструкції для інспектора (суть можливого порушення, ризику): В залежності від виду кераміки можлива класифікація товару як виробів з фарфору у товарній позиції 6911 з більшою ставкою мита. Текстовий опис товару: Посуд та прибори столові або кухонні, інші господарські і туалетні вироби з фаянсу або тонкої кераміки. Визначальні показники та характеристики для ідентифікації: Водопоглинання, твердість, білість виробу, вигляд структури зламу. Необхідна супровідна документація для проведення досліджень: Сертифікати, нормативно-технічна документація, інформація виробника про властивості товару.
З метою перевірки правильності кодування товару, посадовою особою підрозділу митного оформлення були відібрані зразки товару, про що складено Акт про взяття проб (зразків) товарів від 21.05.2014 року №110120000/2014/406509 для проведення експертизи.
Посадовою особою Дніпропетровської митниці було надіслано до Дніпропетровського управління з питань експертизи та досліджень запит про проведення досліджень від 23.05.2014 року №18/139 з метою встановлення характеристик, визначених для класифікації товарів згідно з УКТЗЕД.
Дніпропетровським управлінням з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів на запит Дніпропетровської митниці про проведення досліджень від 23.05.2014 року (реєстр. №370/18 від 28.05.2013 року) стосовно експертизи посуду керамічного надано висновок від 03.06.2014 року №142001600-0408, згідно якого:
- об'єкти дослідження (експертизи) та реєстраційні номери: проби (зразки), позначені у гр. 31 МД типу ІМ 40 ДЕ як товар 3 - «посуд з фаянсу або тонкої кераміки (з наступними показниками: водопоглинання - 2,85 -3,10%; товщина матеріалу виробу - 5,0 - 7,5 мм; непрозорі): - apт. 14LC065 чашка з тонкої кераміки - 1656 шт., - арт. 14LC066 чашка з тонкої кераміки - 1440 шт.» (гр. 33 МД 6912005000). Виробник: фірма «Ningbo Multi Channel Co., Ltd», Китай;
- висновок: надані на експертизу проби (зразки) товару під назвою «посуд з фаянсу або тонкої кераміки (з наступними показниками: водопоглинання - 2,85 - 3,10%; товщина матеріалу виробу - 5,0 -7,5 мм; непрозорі): - apт. 14LC065 чашка з тонкої кераміки, - арт. 14LC066 чашка з тонкої кераміки» ідентифіковані як вироби столові, виготовлені з матеріалу, який за своїми фізико-хімічними показниками відповідає фарфору, що містить на поверхні глазурування. Водопоглинання керамічного матеріалу становить <0,05 mac.% та 0,10+/-0,05 mac.% для apт. 14LC065 і арт. 14LC066 відповідно, що менше граничного показника для фарфору [2]. Експерт не визначає відповідність товарів певним товарним у групуванням згідно з УКТЗЕД. Опис товару, зазначений в гр.31 МД не відповідає визначеному виду кераміки.
Так, позивач не погоджуючись із викладеними висновками, було проведено незалежне лабораторне дослідження в ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та специфікації» з питання відповідності вимогам нормативних документів ГОСТ 28390-89 «Изделия фарфоровые. Технические условия» за показниками «термостійкість», «водопоглинання», що підтверджено протоколом випробувань №13689 ПС від 18.06.2014 р., у якому визначені наступні показники: за apтикулом 14LC065 «термостійкість не менше 140С, водопоглинання не більше 4,3%», за арт. 14LС066 «термостійкість не менше 140С, водопоглинання не більше 0,3%». Також пунктом 5.2 протоколу зазначено, що за визначеними значеннями показників якості зразки посуду не відповідають вимогам чинного нормативного документа на посуд фарфоровий ГОСТ 28390-89.
В супровідному до протоколу листі ДП «Дніпростандартметрологія» від 18.06.2014р. № 17-19/2667 «Про випробування продукції» вказано, що фактичні значення показників якості зразків «термостійкість» та «водопоглинання по черепку» не відповідають вимогам чинного в Україні нормативного документа на фарфоровий посуд ГОСТ 28390-89 «Изделия фарфоровые. Технические условия».
У зв'язку із зверненням позивача від 27.06.2014 року та його незгодою з результатами експертного висновку від 03.06.2014 року №142001600-0408 до Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції було надіслано запит №4330/04-50-52-ЕП від 04.07.2014 року на проведення повторного дослідження відносно керамічних чашок за артикулом 14LC065 та артикулом 14LC066.
Відповідно до статті 357 Митного кодексу України у разі необґрунтованості висновку або виникнення сумнівів у його правильності може бути призначено повторне дослідження (аналіз, експертиза), проведення якого доручається іншому експерту.
Результатами повторного дослідження управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції, що відображені у висновку №142000902-0154 від 04.08.2014 року, встановлено, що наданий на дослідження зразок арт. 14LC065 та арт. 14LC066, що надійшли 21.05.2014 року за митною декларацією №110120000/2014/406526 ідентифіковано як пошкоджений посуд керамічний - чашки, що містить на поверхні покриття/глазурування з малюнком. Визначені показники матеріалу зразка характерні для виробів з фарфору.
11.08.2014 року відповідачем прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-110000003-0134-2014, згідно якого на запит ПМО від 11.08.2014 року №406526, за митною декларацією №110120000/2014/406526 від 21.05.2014 року встановлено, що заявлений декларантом у графі 31 ВМД товар №3 - 1. посуд з фаянсу або тонкої кераміки (з наступними показниками: водопоглинання - 2,85 - 3,10%; товщина матеріалу виробу - 5,0 - 7,5 мм; непрозорі): - арт. 14LC065 чашка з тонкої кераміки - 1656 шт.; - арт. 14LC066 чашка з тонкої кераміки - 1440 шт. має наступний опис: вироби столові з фарфору, що містять на поверхні глазурування: арт. 14LC065 чашка - 1656 шт.; арт. 14LC066 чашка - 1440 шт. Водопоглинання становить <0,05 mас.% та 0,10 +/- для арт. 14LC065 і арт. 14LC066 відповідно. Виробник: «NINGBO MULTI CHANNEL CO., LTD», Китай, код УКТЗЕД 6911100000.
Суд вважає доводи відповідача безпідставними з огляду на наступне.
Згідно до ч. 2 ст. 7 МК України державна митна справа здійснюється з додержанням прийнятих у міжнародній практиці форм декларування товарів, методів визначення митної вартості товарів, систем класифікації та кодування товарів та системи митної статистики, інших загальновизнаних у світі норм і стандартів.
В силу ч. 1 ст. 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується Законом України «Про митний тариф України».
Таким чином, для цілей митного оформлення класифікація товарів, заявлених до митного оформлення, здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД - товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженої Законом України від 19.09.2013р. № 584-VII «Про митний тариф України».
Відповідно до ч. 1 ст. 68 МК України ведення УКТЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. В свою чергу, ведення УКТ ЗЕД передбачає прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках.
Об'єктом класифікації в УКТЗЕД є всі товари, що мають обіг у міжнародній торгівлі. УКТЗЕД базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів і Комбінованій тарифно-статистичній номенклатурі Європейського Союзу.
В УКТЗЕД дотримано принцип однозначного віднесення товарів до класифікаційних угруповань, що дозволяє віднести кожний товар тільки до одного класифікаційного угрупування. Це досягається завдяки Основним правилам інтерпретації УКТЗЕД, приміткам до розділів, груп.
Відповідно до ст. 257 МК України митне оформлення товарів транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів. Зокрема, до митної декларації серед інших відомостей вносяться відомості про найменування товару, його звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, код товару згідно з УКТЗЕД.
Згідно з ч. 1 ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.
Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з наступних складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань ТН ( розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, під позиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, під категорія - десять знаків та їх цифрове позначення - код товарів).
Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД керуються при віднесенні товару до певного класифікаційного угрупування. Перші чотири правила регламентують порядок визначення товарної позиції й визначають порядок віднесення товару до певної товарної позиції. П'яте правило стосується класифікації упаковки. Шосте правило застосовується після того, як визначена товарна позиція, й регулює віднесення товару до відповідних підпозицій, категорій і підкатегорій.
Відповідно до 1 Основного правила інтерпретації класифікації товарів (далі - ОПІ), для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарної позиції.
Згідно 6 ОПІ для юридичних цілей класифікація товарів у товарних по зиціях, категоріях і підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищенаведених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Спочатку визначається товарна позиція за правилом 1.
В спірному випадку існують товарні позиції 6911 «Посуд та прибори столові або кухонні, інші господарські і туалетні вироби, з фарфору» та 6912 «Посуд та прибори столові або кухонні, інші господарські і туалетні вироби, з кераміки, крім фарфорових».
Посуд та прибори столові, кухонні, інші господарські і туалетні вироби включаються до товарної позиції 6911, якщо вони виготовлені з фарфору, і до товарної позиції 6912, якщо вони виготовлені з інших видів кераміки, таких як кам'яна кераміка, фаянс, імітація фарфору.
6911 Посуд та прибори столові або кухонні, інші господарські і туалетні вироби, з фарфору:
6911 10 00 00 - посуд та прибори столові або кухонні
6911 90 00 00 - інший
6912 00 Посуд та прибори столові або кухонні, інші господарські і туалетні вироби, з кераміки, крім фарфорових:
6912 00 10 00 - з грубої кераміки
6912 00 30 00 - з кам'яної кераміки
6912 00 50 00 - з фаянсу або тонкої кераміки
6912 00 90 00 - інші.
Для віднесення товару до певного коду УКТ ЗЕД, товар має відповідати опису, який надається у поясненнях до УКТ ЗЕД.
У поясненнях до УКТ ЗЕД визначені наступне описання виробів з фарфору.
Фарфор означає твердий фарфор, м'який фарфор, бісквітний фарфор (включаючи пароський) та кістяний фарфор. Усі ці керамічні вироби майже суцільно оскляніли, відрізняються міцністю і практично непроникні (навіть якщо неглазуровані). Це вироби білого кольору або штучно забарвлені, напівпрозорі (якщо не мають велику товщину стінок) та резонувальні.
Твердий фарфор виготовляють з сировини, яка складається з каоліну (або каолінових глин), кварцу, польового шпату (або фельдшпатоїдів), іноді з доданням карбонату кальцію. її покривають безбарвною прозорою глазур'ю і потім випалюють, внаслідок чого глазур спікається з основою.
М'який фарфор містить менше глинозему, але більше кремнезему та флюсів (наприклад, польового шпату). У кістяний фарфор, який містить меншу кількість глинозему, входить також фосфат кальцію (наприклад, у вигляді кісткової золи); напівпрозора речовина виходить у результаті цього за більш низької температури випалення, ніж у твердого фарфору. Глазур зазвичай наноситься вторинним низькотемпературним випалювання, що дозволяє використовувати більшу розмаїтість підглазурних фарб.
Бісквітний фарфор є неглазурованим фарфором. Його різновид, пароський фарфор (іноді його називають каррарським фарфором), спеціальна дрібнозерниста жовтувата речовина, яка містить велику кількість польового шпату і часто подібна на вигляд до пароського мармуру, що і визначило її назву.
Пористі керамічні вироби, непрозорі, на відміну від фарфору (тобто фарфор є непористим, прозорим, таким що майже не пропускає рідину), пропускають рідину, металеві предмети без великих зусиль залишають подряпини на їхній поверхні, на зламі вони прилипають до язика.
Поряд з цим існує ГОСТ 28390-89 «Изделия фарфоровые».
Щодо кераміки, то відповідний ГОСТ не затверджений.
Так, відповідно до ГОСТ 28390-89 «Изделия фарфоровые», продукція може бути ідентифікована як фарфор якщо відповідає наступним показникам:
- білизна 1 сорту не менш 64% (с 01.01.95) та 2 сорту не менш 55%;
- прозорість для виробів з товщиною черепка не більше 2,5мм (1 сорту не менш 30% та 2 сорту не менш 15%);
- термостійкість не менш 185С;
- водопоглинання по черепку не більше 0,2 %.
Висновком експертизи від 03.06.2014 року №142001600-0408 вказано лише про водопоглинання керамічного матеріалу, що становить <0,05 mac.% та 0,10+/-0,05 mac.% для apт. 14LC065 і арт. 14LC066 відповідно, що менше граничного показника для фарфору.
Висновком експертизи, відображеної у протоколі №142000902-0154 від 04.08.2014 року, встановлено, що наданий на дослідження зразок арт. 14LC065 та арт. 14LC066 ідентифіковано як пошкоджений посуд керамічний - чашки, що містить на поверхні покриття/глазурування з малюнком; визначені показники матеріалу зразка характерні для виробів з фарфору.
Проте, наведені дослідження були зроблені лише зважаючи на показники виробів з фарвову (ГОСТ), які жодним чином не спростовують та не виключають тієї обставини, що показники наданих зразків не відповідають ознакам виробів з кераміки.
Ухвалою Дніпропетровського оружного адміністративного суду від 25.12.2014 року клопотання представника позивача щодо призначення судової експертизи товару за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення задоволено, призначено у справі № 804/12512/14 судову експертизу товару, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертів. На вирішення експертів поставлено наступні питання:
1. Чи відповідає чашка з тонкої кераміки арт. 14LCO66 та чашка з тонкої кераміки
арт. 14LCO65 чотирьом ознакам у відповідності до ГОСТ 28390-89 "Изделия фарфоровые", а саме:
- білизна 1 сорту не менш 64% (с 01.01.95) та 2 сорту не менш 55%;
- прозорість для виробів з товщиною черепка не більше 2,5 мм 1 сорту не менш 30% та 2 сорту не менш 15%;
- термостійкість не менш 185 С;
- водопоглинання по черепку не більш 0,2%.
2. Яким характеристикам відповідає чашка з тонкої кераміки арт. 14LCO65 та чашка з тонкої кераміки арт. 14LCO66 згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності.
На виконання ухвали суду від 25.12.2014 року Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз проведено судову товарознавчу експертизу, за результатом якої складено висновок судово-товарознавчої експертизи №3388-14 від 29.12.2014 року, а саме: вирішення питання відповідності чашки з тонкої кераміки арт. 14LCO65 та чашки з тонкої кераміки арт. 14LCO66 чотирьом ознакам у відповідності до ГОСТ 28390-89 «Изделия фарфоровые», а саме:
- білизна 1 сорту не менш 64% (с01.01.95) та 2 сорту не менш 55%;
- прозорість для виробів з товщиною черепка не більше 2,5мм 1 сорту не менш 30% та 2 сорту не менш 15%;
- термостійкість не менш 185С;
- водопоглинання по черепку не більш 0,2 %, виходить за межі компетенції товарознавчої експертизи.
В процесі проведеного дослідження встановлено, що чашка з тонкої кераміки арт. 14LCO65 та чашка з тонкої кераміки арт. 14LCO66 згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності, відповідають товарним характеристикам об'єктів, що відносяться до коду 6912005000 «Посуд із фаянсу або тонкої кераміки».
В ході судово-товарознавчої експертизи проведеної методом органолептичного контролю встановлено, що надані зразки у повному обсязі відповідають поданій у товаросупровідних документах інформації, а саме є керамічними виробами. Також було встановлено індивідуальні ознаки товару, відповідність даного товару інформації, яка зазначена в ТСД, відповідність товару зазначеним якісним характеристикам і технічним параметрам, висвітлено правильність встановлення коду товару за УКТЗЕД, про що свідчить товарна позиція - 6912 00 50 00 «Посуд із фаянсу, або тонкої кераміки».
Таким чином, наявність у товарі арт. 14LCO65 та арт. 14LCO66 показників, що відповідають характеристикам об'єктів із фаянсу або тонкої кераміки, виключає правові підставу для зміни коду товару на код УКТЗЕД 6911100000.
Також в ході судового розгляду судом було досліджено Свідоцтво виробника «NINGBO MULTI CHANNEL CO., LTD», Китай, яким виробник імпортованої продукції (чашки з тонкої кераміки арт. 14LCO65 та чашки з тонкої кераміки арт. 14LCO66) де зазначено, що даний виробник не здійснює виготовлення виробів з порцеляни, оскільки: не має достатнього технологічного рівня для виробництва порцелянового посуду; поставки каолінової глини, з якої виробляється порцеляна, до місця розташування виробництва неможливо через відсутність цієї глини у провінції Чжецзян; перехід до виробництва порцеляни потребує отримання технічних інструкцій від уряду провінції, що є неможливими через відсутність обладання необхідного типу; з економічних причин та відсутність попиту на столовий посуд з порцеляни.
За викладених обставин, зважаючи на висновки ДП «Дніпростандартметрологія» від 18.06.14 року, а також судово-товарознавчої експертизи №3388-14 від 29.12.2014 року, суд приходить до висновку, що рішення від 11 серпня 2014 року № КТ-110000003-0134-2014 про визнання коду товару Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» винесено Дніпропетровською митницею ДФС протиправно, а отже підлягає скасуванню.
Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно п.1 ч.2 ст.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи його окремих положень.
За викладених обставин суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задовленню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці Міндоходів від 11 серпня 2014 року № КТ-110000003-0134-2014 про визнання коду товару Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» (код ЄДРПОУ 32007740).
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови викладений протягом п'яти днів.
Суддя (підпис) Е.О. Юрков