Ухвала
іменем україни
09 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 грудня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії,
Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області (далі - УПФ України в Здолбунівському районі Рівненської області) звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі УПФ України в Здолбунівському районі Рівненської області 38 577 грн 47 коп. в якості надміру виплаченої пенсії за період з 15 вересня 2010 року до 08 січня 2014 року.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 15 вересня 2010 року відповідача на підставі його заяви було переведено з одного виду пенсії на інший, а саме призначено пенсію за інвалідністю як непрацюючому інваліду ІІІ групи у розмірі пенсії за віком. Зазначив, що 19 серпня 2013 року від державного реєстратора до УПФ України в Здолбунівському районі Рівненської області надійшло повідомлення про припинення відповідачем діяльності як суб'єкта підприємницької діяльності, тобто відповідач здійснював підприємницьку діяльність і при цьому отримував пенсію як непрацююча особа. Крім того, 09 січня 2014 року відповідача знято з обліку як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. З цих підстав позивачем здійснено перерахування виплаченої відповідачу пенсії, розмір переплати складає 38 577 грн 47 коп.
Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 15 грудня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Відмовляючи в задоволенні указаного позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з недоведеності позову, ненадання позивачем доказів на підтвердження факту вчинення відповідачем дій, спрямованих на навмисне приховування або ненадання відомостей про здійснення підприємницької діяльності, будь-яких інших дій, що призвели до незаконного одержання ним виплат.
Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та на правильність висновків судів не впливають.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області у відкритті касаційного провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії, за касаційною скаргою на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 грудня 2014 року.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ О.В. Ступак