19 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний Інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний Інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади», в якому з урахуванням уточнень просив визнати незаконним та скасувати наказ про його звільнення № 84-к від 27 червня 2014 року; зобов'язати відповідача поновити позивача на посаді завідуючого відділенням № 4 з 02 липня по 31 грудня 2014 року; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 19 391 грн 26 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди - 2 436 грн; визнати незаконними та скасувати наказ № 54 «Об изменении штатного расписания» від 01 липня 2014 року.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове про задоволення позову, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний Інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова