4 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 5 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення,
У липні 2014 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду із указаним позовом, у якому просили: вселити їх у квартиру АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_7 надати їм ключі від всіх замків на вхідних дверях в указану квартиру та не чинити їм перешкод у користуванні спірною квартирою шляхом надання їм можливості щоденного безперешкодного доступу до всіх приміщень; виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4 з самоправно зайнятого ними жилого приміщення указаної квартири та зобов'язати їх не чинити у будь-який спосіб перешкод у користуванні квартирою.
В обґрунтування позову зазначали, що за рішенням виконкому Московської районної ради м. Києва від 24 грудня 1963 року спірну квартиру на підставі ордеру було виділено ОСОБА_8 на сім'ю із 4 осіб (дружина ОСОБА_9, син - ОСОБА_2, дочка - ОСОБА_8.). З 1993 року між сторонами триває конфлікт з приводу проживання у вказаній квартирі та користування нею. Спірна квартира перебуває у комунальній власності та на даний час у ній зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_6 Однак, відповідачі - ОСОБА_2 і ОСОБА_7 разом зі своїми членами сім'ї перешкоджають у користуванні спірною квартирою, що було встановлено судовими рішеннями.
Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 5 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року, позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено. Вселено ОСОБА_5, ОСОБА_6, у квартиру АДРЕСА_2. Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_7 надати ОСОБА_5, ОСОБА_6 ключі від всіх замків на вхідних дверях в указану квартиру та не чинити перешкод ОСОБА_5, ОСОБА_6 у користуванні даною квартирою шляхом надання їм можливості щоденного безперешкодного доступу до всіх приміщень. Виселено ОСОБА_3, ОСОБА_4 з самоправно зайнятого ними жилого приміщення указаної квартири. Зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити у будь-який спосіб перешкод ОСОБА_5, ОСОБА_6 у користуванні квартирою. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для витребування та необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Оскільки вищезазначена касаційна скарга розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає (Постанова Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14).
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 5 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення, відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ О.В. Закропивний