17 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від
10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей Хмельницької міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про стягнення аліментів, додаткових витрат на утримання дитини, позбавлення батьківських прав,
У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей Хмельницької міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про стягнення аліментів, додаткових витрат на утримання дитини, позбавлення батьківських прав.
Рішенням Хмельницькогоміськрайонного суду Хмельницької області від
21 травня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно, посилаючи з 2 грудня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на лікування ОСОБА_4 у сумі 203 272 грн 76 коп.
Вирішено питання про судовий збір.
Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 10 грудня 2014 року рішенням Хмельницькогоміськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2014 року скасовано в частині вирішення питання про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_4
Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог ОСОБА_2
Попереджено ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, поклавши на орган опіки та піклування за місцем проживання дитини контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов'язків. Змінено рішення в частині розподілу судових витрат, зменшено розмір стягуваного судового збору з 2 398 грн до
2 062 грн 73 коп.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду Хмельницької області від 10 грудня 2014 року скасувати в частині вирішення питання про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_4, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та передати справу в цій частині на новий розгляд до апеляційного суду.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей Хмельницької міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про стягнення аліментів, додаткових витрат на утримання дитини, позбавлення батьківських прав.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк