"16" лютого 2015 р. Справа № 902/933/14
Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику прокурора та сторін справу
за позовом: Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Державного агентства автомобільних доріг України, м. Київ
до:
1. Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", м.Вінниця
2. Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління № 813", м.Київ
про стягнення 27 642 952 грн 01 коп. заборгованості.
Заступником прокурора Вінницької області заявлено позов в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Державного агентства автомобільних доріг України до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" про стягнення 27 642 952 грн 01 коп. заборгованості за контрактом № 3 від 12.02.2010 р., з яких 18 885 237,70 грн заборгованість за авансом та 8 757 714,34 грн вартості оплачених Замовником матеріалів, які не використані Виконавцем.
Ухвалою суду від 02.07.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/933/14 та призначено її до розгляду на 17.07.2014 р.
Ухвалою від 17.07.2014 р. розгляд справи відкладено до 06.08.2014 р. в зв'язку з неподанням витребуваних сторонами доказів та неявкою сторін.
Ухвалою від 06.08.2014 р. розгляд справи відкладено до 10.09.2014 р. в зв'язку із залученням до участі в розгляді спору в якості іншого відповідача Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління № 813".
16.09.2014 р. від прокурора надійшла заява № 07/2-560 вих-14 від 12.09.2014 р. про збільшення суми позовних вимог та зміну предмету позову відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача 55 929 107,26 грн, з яких 9 309 531,58 грн заборгованості з авансу та 46 619 575,68 грн неустойки, яку прийнято судом до розгляду.
За результатами судового засідання 16.09.2014 р. судом у справі призначено комплексну судову експертизу (будівельно-технічну та економічну), проведення якої доручено Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.
Ухвалою суду від 18.11.2014 р., з метою розгляду клопотання експертів від 27.10.2014 про витребування додаткових документів необхідних для проведення призначеної експертизи та розгляду заяви заступника прокурора № 07/2-627 вих-14 від 17.10.2014 р. про забезпечення позову, провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 18.11.2014 р., клопотання судових експертів Посашкова О.О., Кириленко С.А. та Стьопіна Р.С. від 27.10.2014 р. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи задоволено: зобов'язано прокурора та сторони у справі в строк до 04.12.2014 р. подати додатково витребувані документи для надіслання їх до експертної установи.
Крім того, ухвалою суду від 18.11.2014 р. задоволено заяву прокурора про забезпечення позову.
25.12.2014 р. до господарського суду Вінницької області надійшов супровідний лист № 11103/11104 від 10.12.2014 р. за підписом заступника директора інституту Яковлєва В.П., яким повернуто до суду матеріали справи № 902/933/14 та повідомлення про неможливість виконання, призначеної у справі експертизи.
Ухвалою суду від 25.12.2014 р., з метою вирішення питання щодо подальшого розгляду справи, провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 25.12.2014 р., призначено у справі №902/933/14 комплексну судову експертизу (будівельно-технічну та економічну), проведення якої доручено Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено до отримання висновку комплексної судової експертизи.
13.02.2015 р. до суду надійшов супровідний лист № 2/249екс від 27.01.2015 р. директора інституту судових експертиз Лозового А.І., яким повернуто матеріали господарської справи № 902/933/14 та подано клопотання про надання сторонами у справі додаткових матеріалів необхідних для проведення призначеної у справі експертизи.
Також, вказаним листом директор експертної установи просить погодити строки проведення експертизи в строк більше ніж три місяці, враховуючи значну завантаженість експертів.
Ухвалою суду від 16.02.2015 р., з метою розгляду клопотання експертів від 26.01.2015 р. про витребування додаткових документів необхідних для проведення призначеної експертизи, провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 16.02.2015 р., клопотання судових експертів Посашкова О.О., Кириленко С.А. від 26.01.2015 р. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи задоволено.
Враховуючи викладене вище, суд з огляду на призначену раніше комплексну судову експертизу, дійшов висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.
Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Провадження у справі № 902/933/14 зупинити до отримання висновку комплексної судової експертизи.
2. Ухвалу надіслати прокурору та сторонам рекомендованим листом, матеріали господарської справи № 902/933/14 експертній установі.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 6 прим.:
1 - до справи.
2 - прокурору - вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21050.
3 - позивачу - вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150.
4 - відповідачу 1 - вул. 40- річчя Перемоги, 27, м. Вінниця, 21036.
5 - відповідачу 2 - вул.Магнітогорська, 1, оф.302, м.Київ, 02660.
6 - Харківський НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса - вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177.