ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
12.02.2015Справа № 910/2870/15-г
Суддя Ващенко Т.М., розглянувши
позовну заяву Благодійної організації "Благодійний фонд інвалідів та сиріт"
до Громадської організації "Фонд сприяння захисту інвалідів, дітей та сиріт"
про визнання недійсним договору та застосування правових наслідків недійсності правочину і зобов'язання відповідача повернути позивачу нежилі приміщення
Благодійна організація «Благодійний фонд інвалідів та сиріт» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації «Фонд сприяння захисту інвалідів, дітей та сиріт» про визнання недійсним договору та застосування правових наслідків недійсності правочину і зобов'язання відповідача повернути позивачу нежилі приміщення.
Подана Благодійною організацією «Благодійний фонд інвалідів та сиріт» позовна заява про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину і зобов'язання відповідача повернути позивачу нежилі приміщення не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Приписами п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
При цьому, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з двома вимогами про:
- визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень;
- застосування правових наслідків недійсності правочину і зобов'язання відповідача повернути позивачу нежитлові приміщення.
При цьому, у відповідності до квитанції № 0.0.346450152.1 від 09.02.15., позивачем сплачено 1 218,00 грн. судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру.
Внаслідок вказаного позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не подано доказів сплати судового збору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Згідно з ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Відповідно до вимог ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.
Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язане не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії від імені підприємства.
При цьому, п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що позовна заява підлягає поверненню, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (ч. ч. 3-6 ст. 28 ГПК України), і на ці документи немає посилання в заяві.
Позовну заяву № б/н від 05.02.15. про визнання недійсним договору та застосування правових наслідків недійсності правочину і зобов'язання відповідача повернути позивачу нежилі приміщення, підписано представником позивача адвокатом .В. Матвійчук.
Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в п. 1 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону, в якій зазначається, що адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Матеріали позовної заяви містять відомості про те, що Матвійчук Д.В. має право на зайняття адвокатською діяльністю та містять прибутковий касовий ордер № 10 від 06.02.15., акт № 81 від 06.02.15. здачі-прийомки виконаних робіт, ордер про надання правової допомоги, укладений між позивачем та Матвійчук Д.В., разом з тим, з вказаних документів не вбачається повноважень адвоката як представника позивача або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій, зокрема, що права підписувати від імені позивача позовні заяви. При цьому, угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, тощо, до матеріалів вказаної позовної заяви не додано.
При цьому суд звертає увагу позивача на те, що витребування додаткових доказів з ініціативи господарського суду, а не за клопотанням сторін, які з різних причин не можуть подати ті чи інші докази, не передбачено статтею 38 Господарського процесуального кодексу України, та суперечить принципу змагальності, закріпленому в пункті 4 частини 2 статті 129 Конституції України та статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене позовна заява № б/н від 05.02.15. підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
Позовну заяву повернути без розгляду.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду міста Києва з позовом.
Суддя Т.М. Ващенко