ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А №1/52
11 лютого 2015 року м. Київ № 826/15167/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись зі справою
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ІНФАНТА"
до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Інфанта» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.06.2013 № 0002952250 та № 0002962250.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.
Ухвалою Вищого адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Інфанта» - задоволено частково.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі № 826/15167/13-а - скасовано.
Справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
09 лютого 2015 року до відділу документального обігу та контролю суду надійшла справа № 826/15167/13-а, якій присвоєно вхідний номер 1824 та передано судді Клочковій Н.В.
Згідно ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Разом з тим, статтею 65 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлена необхідність виклику та допиту у якості свідка директора товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Голд" ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), якому згідно наявних у справі матеріалів відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.
Згідно ст. 272 КАС України до свідка, який без поважних причин не прибув у судове засідання або не повідомив причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу внутрішніх справ доручається здійснення приводу.
Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.
Відповідно до ч. 1 ст. 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачено, що неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відтак, у разі неприбуття в судове засідання свідка до нього може бути застосований примусовий привід за допомогою органів внутрішніх справ та його може бути притягнено до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 1853 КУпАП.
За таких обставин суд визнав подану адміністративну справу і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 65, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатися під головуванням судді Клочкової Н.В.
2. Призначити судове засідання на 05 березня 2015 року о 14:40 год.
3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань № 10 (1 поверх, в р-ні канцелярії).
4. Викликати в якості свідка у справі № 826/15167/13-а директора товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Голд" ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
5. Визнати обов'язковою явку свідка - директора товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Голд", в судове засідання, яке відбудеться 05 березня 2015 року о 14:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, 1 поверх, зал судових засідань № 10.
6. Попередити свідка про наслідки неприбуття в судове засідання, передбачені ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України (примусовий привід органами внутрішніх справ) та ст. 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення (накладення штрафу).
7. Витребувати від позивача (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії):
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;
- виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;
- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;
- усі первинні документи, які належить складати залежно від виду спірної, на думку відповідача, фінансово-господарської операції - договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання, передачу товарів, (акти прийому-передачі), довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, журнал обліку цих довіреностей тощо;
- належні докази наявності фізичних, технічних та технологічних можливостей позивача до вчинення дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення, товарно-транспортні накладні, приміщень для зберігання товарів тощо (договори по складських приміщеннях, банківські виписки по оплаті перевезень, складів);
- відповідні ліцензії та інших дозвільних документів, що необхідні для проведення спірної господарської операції, сертифікати якості, проектна документація тощо;
- відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо контрагентів позивача у спірних, на думку відповідача, фінансово-господарських операціях (витяг, виписка, довідка з ЄДРПОУ щодо контрагентів позивача);
- свідоцтво платника ПДВ контрагента(ів) позивача у спірних, на думку відповідача, фінансово-господарських операціях;
- з метою встановлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку (підстава для включення сум до валових витрат) необхідно надати належні докази, що свідчать про наявність господарської мети (наслідки цієї мети та належні докази сплати сум податку на додану вартість до бюджету контрагентами платника податку, який має право на бюджетне відшкодування;
- банківські виписки на підтвердження факту придбання (подальшого продажу) товарів (послуг) позивачем;
- докази подальшої реалізації товарів (послуг) - замовлення, договори, акти, банківські виписки, договори транспортування.
8. Витребувані у позивача документи надати в суд до першого судового засідання в даній справі.
9. Попередити позивача про кримінальну відповідальність передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання службовою особою даної ухвали, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню, що карається позбавленням волі до трьох років.
10. В разі відсутності витребуваних судом документів, позивачу надати письмові пояснення про причини відсутності.
11. Відповідачу запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, до 05 березня 2015 року.
12. Копію ухвали направити сторонам та свідку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Клочкова