Ухвала
іменем україни
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_3,
суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,
при секретарі ОСОБА_6,
за участю прокурора ОСОБА_7,
розглянула 27 січня 2015 року у м. Києві кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 26 лютого 2014 року.
Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2013 року засуджено
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженку с. Симонів Рівненської області, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, судиму 30.01.2013 за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом одно-річного іспитового строку,
· за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 510 грн штрафу.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 30.01.2013 ухвалено виконувати самостійно.
Згідно вироку ОСОБА_1 22.09.2013 о 6:00, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2, викрала майно потерпілого ОСОБА_2 загальною вартістю 240 грн.
Апеляційний суд Рівненської області 26.02.2014 скасував вказаний вирок в частині призначення покарання та постановив свій, яким призначив ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України остаточно за сукупністю вироків - 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції через істотне порушення кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Апеляційний суд скасував вирок місцевого суду тільки в частині призначення покарання і постановив свій, яким призначив більш суворе покарання належним чином вмотивувавши таке рішення.
При цьому вирок місцевого суду в решті залишено без зміни, в тому числі й в частині сформульованого обвинувачення, визнаного доведеним.
За таких обставин зазначені в касаційній скарзі прокурора недоліки вироку апеляційного суду колегія суддів не визнає істотними, внаслідок чого не вбачає підстав для його скасування.
Фактичні обставини справи, як їх встановив суд першої інстанції і погодився з цим апеляційний суд, та справедливість призначеного засудженій покарання в касаційній скарзі прокурора не оспорюються.
Зважаючи на зазначене та керуючись ст. ст. 434, 436 КПК України, колегія суддів
Вирок Апеляційного суду Рівненської області від 26 лютого 2014 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, касаційну скаргу прокурора - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5