Справа № 761/27893/14-ц
Провадження №2/761/711/2015
Іменем України
03 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді: Маліновської В.М.,
при секретарі Лазоришинець К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу, -
У вересні 2014р. ОСОБА_1 (Позивач-1), ОСОБА_2 (Позивач-2) звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (Відповідач, Банк) про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу, в якому просили: - стягнути з ПАТ КБ «Хрещатик» на користь ОСОБА_1 кошти за договором № 658/2013-222 від 29.05.2013р. у розмірі 213 616,44 грн., а саме 200 000,00 грн. - сума вкладу, 13 616,44 грн. - сума невиплачених відсотків; за договором № 222D-374012 від 27.06.2013р. у розмірі 283 041,78 грн., а саме 265 00,00 грн. - сума вкладу, 18 041,78 грн. - сума невиплачених відсотків; за Договором № 222D-424417 від 09.10.2013р. у розмірі 17 456,15 доларів США, а саме: 16 905,00 доларів США - сума вкладу, 551,15 доларів США - сума невиплачених відсотків; - стягнути з ПАТ КБ «Хрещатик» на користь ОСОБА_2 кошти за договором № 659/2013-222 від 29.05.2013р. у розмірі 427 232,88 грн., а саме 400 000,00 грн. - сума вкладу, 27 232,88 грн. - сума невиплачених відсотків; за Договором № 222D-373948 від 25.06.2013р. у розмірі 213 616,44 грн., а саме 200 000,00 грн. - сума вкладу, 13 616,44 грн. - сума невиплачених відсотків (а.с.1-10).
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Маліновської В.М. від 20.10.2014р. вказану справу призначено до розгляду у судовому засіданні (а.с.146).
В судовому засіданні 26.01.2015р. представник Позивачів подав заяву про зміну підстав позову (а.с.158) та подав уточнену позовну заяву, примірник якої було під розписку видано представнику Відповідача.
Свої позовні вимоги відповідно до уточненої позовної заяви (а.с.159-164) Позивачі обґрунтовують тим, що 29 грудня 2010 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» було укладено Договір банківського вкладу «Оберіг» в національній валюті з щомісячною сплатою процентів № 1618/2010-222. Відповідно до умов даного договору Позивач-1 передав Банку грошові кошти в сумі 200 000,00 грн., які перераховуються на особовий рахунок НОМЕР_1, на строк 12 місяців з 29.12.2010р. по 29.12.2011р., зі сплатою відсотків за ставкою 17% річних із збільшенням процентної ставки на 0,5% річних. Згідно п.1.2. Договору нарахування відсотків здійснюється банком щомісячно, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році. Сплата процентів вкладнику здійснюється щомісячно, в перший календарний день кожного місяця, наступного за місяцем нарахування, та в день повернення суми вкладу. На виконання умов Договору № 1618/2010-222, ОСОБА_1 вніс кошти на депозит у сумі 200 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 29.12.2010р.
24 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» було укладено Договір банківського вкладу «Ювілейний» в національній валюті з щомісячною сплатою процентів № 958/2011-222. Відповідно до умов даного договору Позивач-1 передав Банку грошові кошти в сумі 250 000,00 грн., які перераховуються на особовий рахунок № НОМЕР_2, на строк 20 місяців з 25.10.2011р. по 25.06.2013р., зі сплатою відсотків за ставкою 20% річних. На виконання умов Договору № 958/2011-222, ОСОБА_1 вніс кошти на депозит у сумі 250 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 24.10.2011р.
04 жовтня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» було укладено Договір банківського вкладу «Капітал» в доларах США з щомісячною сплатою процентів № 929/2012-222. Відповідно до умов даного договору Позивач-1 передав Банку грошові кошти в сумі 16 868,00 доларів США, які перераховуються на особовий рахунок № НОМЕР_2, на строк 370 днів з 04.10.2012р. по 09.10.2013р., зі сплатою відсотків за ставкою 9,5% річних. На виконання умов Договору № 929/2012-222, ОСОБА_1 вніс кошти на депозит у сумі 16 868,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням від 24.10.2011р.
29 грудня 2010 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» було укладено Договір банківського вкладу «Оберіг» в національній валюті з щомісячною сплатою процентів № 1917/2010-222. Відповідно до умов даного договору Позивач-2 передала Банку грошові кошти в сумі 400 000,00 грн., які перераховуються на особовий рахунок № НОМЕР_1, на строк 12 місяців з 29.12.2010р. по 29.12.2011р., зі сплатою відсотків за ставкою 17% річних із збільшенням процентної ставки на 0,5% річних. Згідно п.1.2. Договору нарахування відсотків здійснюється банком щомісячно, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році. Сплата процентів вкладнику здійснюється щомісячно, в перший календарний день кожного місяця, наступного за місяцем нарахування, та в день повернення суми вкладу. На виконання умов Договору № 1617/2010-222, ОСОБА_2 внесла кошти на депозит у сумі 400 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29.12.2010р.
24 жовтня 2011 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» було укладено Договір банківського вкладу «Ювілейний» в національній валюті з щомісячною сплатою процентів № 959/2011-222. Відповідно до умов даного договору Позивач-2 передала Банку грошові кошти в сумі 200 000,00 грн., які перераховуються на особовий рахунок № НОМЕР_3, на строк 20 місяців з 25.10.2011р. по 25.06.2013р., зі сплатою відсотків за ставкою 20% річних. На виконання умов Договору № 959/2011-222, ОСОБА_2 внесла кошти на депозит у сумі 200 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 24.10.2011р.
У травні 2014 року Позивачі звернулись до Київського регіонального відділення з метою переоформлення Договорів банківського вкладів, проте, при зверненні до банку з'ясувалось, що вклади Позивачів відсутні, за твердженнями працівників банку відбулось незаконне привласнення коштів Позивача колишніми працівниками Київського регіонального відділення і на даний час триває досудове розслідування щодо цього факту в рамках кримінального провадження. Так, СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12014100100002551 від 19.03.2014р. за фактом зловживання працівниками ПАТ КБ «Хрещатик» своїм службовим становищем, а саме щодо привласнення грошових коштів в сумі 14 399 534,67 грн., 274 128 доларів США та 188 835 євро, які були їм ввірені, тобто за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в рамках цього кримінального провадження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано потерпілими. Проте, Позивачі вважають, що проведення розслідування у кримінальній справі не є перешкодою для повернення їм коштів, так як вони укладали договори безпосередньо з банком як юридичною особою і саме банк взяв на себе зобов'язання, тому відмова банку повернути вклади є безпідставною та неправомірною.
Враховуючи викладене, з урахуванням уточненої позовної заяви Позивачі просили: стягнути з ПАТ КБ «Хрещатик» на користь ОСОБА_1 належні йому кошти за договором № 1618/2010-222 у розмірі 200 000,00 грн., за Договором № 958/2011-222 у розмірі 250 000,00 грн. та за Договором № 929/2012-222 у розмірі 16 868,00 доларів США; - стягнути з ПАТ КБ «Хрещатик» на користь ОСОБА_2 належні їй кошти за договором № 1617/2010-222 у розмірі 400 000,00 грн. та за Договором № 959/2011-222 у розмірі 200 000,00 грн.
В судовому засіданні 02.02.2015р. Відповідачем подано заперечення на позовну заяву Позивачів (а.с.180), в якому Банк щодо вимог ОСОБА_1 зазначив наступне: - вимоги за договором № 1618/2010-222 від 29.12.2010р. у сумі 200 000,00 грн. пред'явлені безпідставно, так як до позову не додано копію вказаного договору; вимоги за договором № 958/2011-222 від 24.10.2011р. у сумі 250 000,00 грн. є безпідставними, оскільки кошти були зняті вкладником достроково 05.03.2013р., що підтверджується заявою на видачу готівки від 05.03.2013р. № 1; - вимоги за договором № 929/2012-222 від 04.10.2012р. у сумі 16 868,00 доларів США є безпідставними, оскільки кошти були зняті вкладником достроково 10.06.2013р., що підтверджується заявою на видачу готівки від 10.06.2013р. № 101. Щодо вимог ОСОБА_2 Відповідач зазначив, що вимоги за договором № 1617/2010-222 від 29.12.2010р. у сумі 400 000,00 грн. є безпідставними, оскільки кошти були зняті вкладником достроково 29.12.2011р., що підтверджується заявою на видачу готівки від 29.12.2011р. № 004; вимоги за договором № 959/2011-222 від 24.10.2011р. у сумі 200 000,00 грн. є також безпідставними, оскільки кошти були зняті вкладником достроково, що підтверджується заявою на видачу готівки від 22.03.2013р. № 39 та від 10.06.2013р. № 103.
В судовому засіданні 03.02.2015р. Відповідачем подано доповнення до заперечень на позовну заяву (а.с.226-227), в яких Банк зазначив, що вимоги ОСОБА_1 по договору № 958/2011-222 від 24.10.2011р. у сумі 250 000,00 грн., та по договору № 929/2012-222 від 04.10.2012р. в сумі 16 868 доларів США є безпідставними, оскільки при поданні первинного позову Позивач-1 зазначав, що вказані договори були переоформлені на договір від 27.06.2013р. № 222D-374012 та від 09.10.2013р. № 222D-424417 відповідно, тобто по закінченню договорів № 958/2011-222 від 24.10.2011р. та № 929/2012-222 від 04.10.2012р. кошти були перераховані на інші договори, окрім того Позивач-1 зазначив, що отримував проценти за переукладеним договором та надав копії чеків на підтвердження цього. Щодо вимог ОСОБА_2 Відповідач зазначив, що вимоги ОСОБА_2 по договору № 1617/2010-222 від 29.12.2010р. у сумі 400 000,00 грн., та по договору № 959/2011-222 від 24.10.2011р. в сумі 200 000,00 грн. є безпідставними, оскільки при поданні первинного позову Позивач-2 зазначала, що договір № 1617/2010-222 від 29.12.2010р. був переоформлений на договір від 1317/2011-222 від 29.12.2011р., далі на договір № 522/2012-222 від 29.05.2012р. і далі на договір від 29.05.2013р. № 659/2013-222. Водночас, договір № 959/2011-222 від 24.10.2011р. був переоформлений на договір від 25.06.2013р. № 222D-373948 відповідно. Позивач-2 в первинному позову зазначила, що за весь час дії договорів отримувала проценти за переукладеними договорами, що підтверджується чеками. Таким чином, Позивачі підтвердили, що вказані договори були виконані банком. Всі договори переукладені між сторонами. За весь час з 2010р. до банку не було жодних вимог або претензій щодо несплати процентів або повернення сум вкладів, таким чином банком виконано у повному обсязі обов'язок щодо повернення депозитних вкладів позивачам згідно ст. 1058 ЦК України.
В судовому засіданні 03.02.2015р. Позивач - ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Позивач-1 та представник Позивача - ОСОБА_2 пояснили, що вони не знімали жодних коштів за договорами банківського вкладу, зазначених в уточненій позовній заяві, а тому суми вкладів внесених на виконання вказаних депозитних договорів підлягають поверненню зі сторони Відповідача.
Представник Відповідача - Шкурат О.М. проти позову заперечив та просив відмовити в його задоволенні.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 29 грудня 2010 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» було укладено Договір № 1618/2010-222 банківського вкладу «Оберіг» в національній валюті з щомісячною сплатою процентів (12 місяців) (а.с.177-179).
Відповідно до п.п.1.1., 1.2. Договору № 1618/2010-222 від 29.12.2010р. Банк приймає грошові кошти Вкладника, в подальшому «Вклад», на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1, що відкривається Банком на його ім'я в сумі 200 000,00 грн. на термін з 29.12.2010р. по 29.12.2011р. з процентною ставкою на вклад у розмірі 17% процентів річних із збільшенням процентної ставки на 0,5% річних.
Водночас, 24 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» було укладено Договір № 958/2011-222 банківського вкладу «Ювілейний» в національній валюті з щомісячною сплатою процентів (20 місяців) (а.с.20-22).
Відповідно до п.п.1.1., 1.2. Договору № 958/2011-222 від 24.10.2011р. Банк приймає грошові кошти Вкладника, в подальшому «Вклад», на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_2, що відкривається Банком на його ім'я в сумі 250 000,00 грн. на термін з 25.10.2011р. по 25.06.2013р. з процентною ставкою на вклад у розмірі 20% процентів річних.
04 жовтня 2012 року між ОСОБА_1 (Позивач-1, Вкладник) та ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» було укладено Договір № 929/2012-222 банківського вкладу «Капітал» в доларах США із щомісячною сплатою процентів (370 днів) (а.с.27-29).
Відповідно до п.п.1.1., 1.2. Договору № 929/2012-222 від 04.10.2012р. Банк приймає грошові кошти Вкладника, в подальшому «Вклад», на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_2, що відкривається Банком на його ім'я в сумі 16 868,00 доларів США на термін з 04.10.2012р. по 09.10.2013р. з процентною ставкою на вклад у розмірі 9,5% процентів річних.
Відповідно до п.1.2. зазначених Договорів, нарахування процентів здійснюється Банком щомісячно, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (метод «факт/факт»). Сплата процентів Вкладнику здійснюється щомісячно, в перший календарний день кожного місяця, наступного за місяцем нарахування, та в день повернення суми вкладу.
Нарахування процентів по вкладу здійснюється щомісячно на фактичний залишок коштів на Вкладному рахунку, починаючи з наступного дня після надходження грошових коштів на Вкладний рахунок і закінчується в день, який передує поверненню грошових коштів Вкладнику або списанню з Вкладного рахунку Вкладника з інших підстав. Нараховані до сплати проценти обліковуються окремо, до вкладу не додаються і в подальшому проценти на них не нараховуються. Сплата банком процентів здійснюється щомісячно, в перший календарний день кожного місяця, наступного за місяцем нарахування, та в день повернення суми вкладу, шляхом перерахування їх на картковий рахунок вкладника (п.п.3.1.-3.3.).
Пунктом 3.4. Договорів встановлено, що в останній день терміну розміщення Вкладу, сума вкладу та нараховані проценти за дні поточного місяця повертаються вкладнику шляхом перерахування на картковий рахунок Вкладника, відкритий до цього Договору (відкритий у Банку) та зазначений в заяві при укладенні Договору.
На виконання умов Договору № 1618/2010-222 від 29.12.2010р. Позивач-1 вніс на депозитний рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти на загальну суму 200 000,00 грн., що підтверджується Меморіальним ордером № 20 від 29 грудня 2010 року (а.с.173), на виконання умов Договору № 958/2011-222 від 24.10.2011р. Позивач-1 вніс на депозитний рахунок НОМЕР_2 грошові кошти на загальну суму 250 000,00 грн., що підтверджується Квитанцією № 58 від 24.10.2011р. (а.с.172), на виконання умов Договору № 929/2012-222 від 04.10.2012р. Позивач-1 вніс на депозитний рахунок НОМЕР_2 грошові кошти на загальну суму 16 868,00 доларів США, що підтверджується Квитанцією № 20 від 04.10.2012р. (а.с.171).
29 грудня 2010 року між ОСОБА_2 (Позивач-2, Вкладник) та ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» було укладено Договір № 1617/2010-222 банківського вкладу «Оберіг» в національній валюті з щомісячною сплатою процентів (12 місяців) (а.с.37-39).
Відповідно до п.п.1.1., 1.2. Договору № 1617/2010-222 від 29.12.2010р. Банк приймає грошові кошти Вкладника, в подальшому «Вклад», на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1, що відкривається Банком на її ім'я в сумі 400 000,00 грн. на термін з 29.12.2010р. по 29.12.2011р. з процентною ставкою на вклад у розмірі 17% процентів річних із збільшенням процентної ставки на 0,5% річних.
Водночас, 24 жовтня 2011 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» було укладено Договір № 959/2011-222 банківського вкладу «Ювілейний» в національній валюті з щомісячною сплатою процентів (20 місяців) (а.с.50-52).
Відповідно до п.п.1.1., 1.2. Договору № 959/2011-222 від 24.10.2011р. Банк приймає грошові кошти Вкладника, в подальшому «Вклад», на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_3, що відкривається Банком на її ім'я в сумі 200 000,00 грн. на термін з 25.10.2011р. по 25.06.2013р. з процентною ставкою на вклад у розмірі 20% процентів річних.
Відповідно до п.1.2. зазначених Договорів, нарахування процентів здійснюється Банком щомісячно, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (метод «факт/факт»). Сплата процентів Вкладнику здійснюється щомісячно, в перший календарний день кожного місяця, наступного за місяцем нарахування, та в день повернення суми вкладу.
Нарахування процентів по вкладу здійснюється щомісячно на фактичний залишок коштів на Вкладному рахунку, починаючи з наступного дня після надходження грошових коштів на Вкладний рахунок і закінчується в день, який передує поверненню грошових коштів Вкладнику або списанню з Вкладного рахунку Вкладника з інших підстав. Нараховані до сплати проценти обліковуються окремо, до вкладу не додаються і в подальшому проценти на них не нараховуються. Сплата банком процентів здійснюється щомісячно, в перший календарний день кожного місяця, наступного за місяцем нарахування, та в день повернення суми вкладу, шляхом перерахування їх на картковий рахунок вкладника (п.п.3.1.-3.3.).
Пунктом 3.4. Договорів встановлено, що в останній день терміну розміщення Вкладу, сума вкладу та нараховані проценти за дні поточного місяця повертаються вкладнику шляхом перерахування на картковий рахунок Вкладника, відкритий до цього Договору (відкритий у Банку) та зазначений в заяві при укладенні Договору.
У випадку розірвання Договору (дострокового повернення частини Вкладу) за заявою Вкладника, Банк при поверненні коштів: - до закінчення 12 місяців терміну розміщення вкладу здійснює перерахунок процентів, нарахованих на суму вкладу (частину вкладу) за останні 3 місяці, що передують даті повернення коштів (в т.ч. за фактичний термін розміщення, менший 3-х місяців) за процентною ставкою вкладу на вимогу «Гаманець», діючою на дату укладення даного договору - 3 проценти річних; - після закінчення 12 місяців терміну розміщення вкладу здійснює перерахунок процентів, нарахованих на суму вкладу (частину вкладу) за останній місяць, що передує даті повернення коштів за процентною ставкою вкладу на вимогу «Гаманець», діючого на дату укладення даного договору - 3 проценти річних. Якщо сума раніше виплачених Вкладнику процентів перевищує суму процентів, перерахованих за ставкою «Гаманець», то різниця між ними утримується Банком із суми вкладу (частини Вкладу), яка повертається Вкладнику (п.3.5. Договору).
На виконання умов Договору № 1617/2010-222 від 29.12.2010р. Позивач-2 внесла на депозитний рахунок № НОМЕР_4 грошові кошти на загальну суму 400 000,00 грн., що підтверджується Меморіальним ордером № 21 від 29 грудня 2010 року (а.с.169), на виконання умов Договору № 959/2011-222 від 24.10.2011р. Позивач-2 внесла на депозитний рахунок НОМЕР_5 грошові кошти на загальну суму 200 000,00 грн., що підтверджується Квитанцією № 59 від 24.10.2011р. (а.с.170).
19 січня 2015 року Позивачі звернулись до Банку з заявами про повернення коштів по договорам банківського вкладу, що підтверджується листами від 19.01.2014р. (а.с.165-166,167-168). Проте вказані вимоги, Банк залишив без відповіді та задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Позивачі зазначили, що при зверненні до Банку в травні 2014 року з метою переоформлення вкладів, їм було повідомлено, що їх вклади відсутні, оскільки колишні працівники банку, зловживаючи своїм службовим становищем привласнили грошові кошти клієнтів банку, в тому числі і Позивачів.
Так, згідно витягу з кримінального провадження № 12014100100002551 вбачається, що працівники ПАТ «КБ Хрещатик» зловживаючи своїм службовим становищем привласнили грошові кошти в сумі 14 399 534,67 грн., 274 128,00 доларів США та 188 835,00 євро, яким були їм ввірені, чим завдали матеріальної шкоди ПАТ «КБ Хрещатик» (а.с.127).
Відповідно до Листів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 12.08.2014р. № 59/2551 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано потерпілими по кримінальному провадженню, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12014100100002551 від 19.03.2014р. за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (а.с.128,129).
Представник Відповідача в запереченнях на уточнену позовну заяву зазначив, що вимоги Позивачів є безпідставними, зокрема, щодо вимог ОСОБА_1 зазначив наступне: вимоги за договором № 958/2011-222 від 24.10.2011р. у сумі 250 000,00 грн. є безпідставними, оскільки кошти були зняті вкладником достроково 05.03.2013р., що підтверджується заявою на видачу готівки від 05.03.2013р. № 1 в сумі 230 585,48 грн. (а.с.185); - вимоги за договором № 929/2012-222 від 04.10.2012р. у сумі 16 868,00 доларів США є безпідставними, оскільки кошти були зняті вкладником достроково 10.06.2013р., що підтверджується заявою на видачу готівки від 10.06.2013р. № 101 на суму 16 588,63 доларів США (а.с.184). Щодо вимог ОСОБА_2 Відповідач зазначив, що вимоги за договором № 1617/2010-222 від 29.12.2010р. у сумі 400 000,00 грн. є безпідставними, оскільки кошти були зняті вкладником достроково 29.12.2011р., що підтверджується заявою на видачу готівки від 29.12.2011р. № 004 на суму 400 000,00 грн. (а.с.183); вимоги за договором № 959/2011-222 від 24.10.2011р. у сумі 200 000,00 грн. є також безпідставними, оскільки кошти були зняті вкладником достроково, що підтверджується заявою на видачу готівки від 22.03.2013р. № 39 на суму 96 960,18 грн. (а.с.182) та від 10.06.2013р. № 103 на суму 99 049,31 грн. (а.с.181).
Проте, згідно Висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 26.12.2014р. № 670/тдд встановлено, що підпис від імені ОСОБА_2 в документах, які надаються на дослідження, а саме у графі «підпис отримувача_______» заяви на видачу готівки № 39 від 22.03.2013р., у графі «підпис вкладника___________» заяви від 19.03.2013р., у графі «підпис вкладника_____________» додаткової угоди № 01 від 22.03.2013р., у графі «підпис отримувача________» заяви на видачу готівки № 004 від 29.12.2011р., у графі «підпис ________Бояр І.Г.» заяви від 29.12.2011р., виконані не ОСОБА_2, а іншою особою (а.с.187-193).
Висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 12.12.2014р. № 633/тдд встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 в документах, які надаються на дослідження, а саме у графі «підпис отримувача_______» заяви на видачу готівки № 2 від 12.06.2013р., у графі «підпис отримувача_______» заяви на видачу готівки № DP25_22380 від 25.06.2013р., у графі «підпис отримувача_______» заяви на видачу готівки № 005 від 29.12.2011р., у графі «підпис ОСОБА_1 ______» заяви від 29.12.2011р., у графі «підпис отримувача_______» заяви на видачу готівки № 101 від 10.06.2013р., у графі «підпис вкладника___________» заяви від 05.06.2013р. на суму 16868 доларів США, , у графі «підпис отримувача________» заяви на видачу готівки № DP25_22381 від 25.06.2013р., у графі «підпис отримувача________» заяви на видачу готівки № 1 від 05.03.2003р., у графі «підпис вкладника ________» заяви від 28.02.2013р. на суму 240000 грн., у графі «підпис вкладника_______» додаткової угоди № 01 від 05.03.2013р. виконано не ОСОБА_1, а іншою особою (а.с.200-212).
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що по закінченні строку дії вкладів Позивач-1 не отримував суму вкладу в розмірі 200 000,00 грн. по Договору № 1618/2010-222 від 29.12.2010р., вклад в розмірі 250 000,00 грн. по Договору № 958/2011-222 від 24.10.2011р. та вклад у розмірі 19 868,00 доларів США по Договору № 929/2012-222 від 04.10.2012р., підписи в документах, на які посилається Відповідач в заперечення позовних вимог Позивача-1, що підтверджують дострокове зняття відповідних вкладів, виконані не Позивачем-1, а іншою особою, тому суд дійшов висновку, що вимоги Позивача-1 щодо повернення йому вкладів в розмірі 200 000,00 грн., 250 000,00 грн. та 16 868,00 доларів є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Окрім того, судом встановлено, що по закінченні строку дії вкладів Позивач-2 не отримувала суму вкладу в розмірі 400 000,00 грн. по Договору № 1617/2010-222 від 29.12.2010р. та суму вкладу в розмірі 200 000,00 грн. по Договору № 959/2011-222 від 24.10.2011р., підписи в документах, на які посилається Відповідач в заперечення позовних вимог Позивача-2, що підтверджують дострокове зняття відповідних вкладів, виконані не Позивачем-2, а іншою особою, тому, зважаючи на висновки експертиз, суд дійшов висновку, що вимоги Позивача-2 щодо повернення йому вкладів в розмірі 400 000,00 грн. та 200 000,00 грн. є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Доказів на підтвердження того, що саме Позивачем-2 було достроково знято частини вкладів по зазначеним Договорам банківського вкладу, в судовому засіданні не здобуто та не підтверджено належними та допустимими доказами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Відповідно до ч.1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.
При цьому, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Отже, з наведених норм вбачається, що вкладник за договором банківського вкладу, в силу ст.ст. 1060, 1061 ЦК України, вправі вимагати від банку повернення здійсненого вкладу разом з нарахованими процентами в будь-який момент, а банк, отримавши відповідну вимогу, повинен видати вклад у повному обсязі у відповідності до договору та Правил, зокрема шляхом видачі готівки з каси банку у валюті вкладу.
Враховуючи викладене вище, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах позовних вимог, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу ґрунтуються на вимогах Закону, а тому підлягають задоволенню.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3 654,00 грн. на користь держави.
Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 651, 1058, 1060, 1061, 1074 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за Договором № 1618/2010-222 у розмірі 200 000,00 грн., за Договором № 958/2011-222 у розмірі 250 000,00 грн., за Договором № 929/2012-222 у розмірі 16 868,00 доларів США.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на користь ОСОБА_2 грошові кошти за Договором № 1617/2010-222 у розмірі 400 000,00 грн., за Договором № 959/2011-222 у розмірі 200 000,00 грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на користь держави судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: