Справа № 760/12202/14-ц
2-121/15
(заочне)
28 січня 2015 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Кошар А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", третя особа Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" про стягнення коштів,
10 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" про стягнення коштів.
Свої вимоги мотивує тим, що 13 вересня 2013 року між ним та ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" укладено договір страхування транспортних засобів серія СТД № 3133811 за Програмою "Альфа-бюджет", відповідного до якого застраховано автомобіль марки "FORD FOCUS", 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. За умовами договору страхова сума становить 70000 гривень, а вигодонабувачем є ПАТ "Альфа-Банк".
04 січня 2014 року на 686-му кілометрі а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля внаслідок чого транспортний засіб зазнав ушкоджень. Подія має всі ознаки настання страхового випадку. Він виконав всі передбачені договором обов'язки, своєчасно надав відповідачу заяву на виплату страхового відшкодування з усіма необхідними документами.
Відповідачем страховий акт не було складено через безпідставну відмову у виплаті страхового відшкодування. Підставою для відмови стало припущення, що ним начебто грубо порушено Правила дорожнього руху, а саме: "перевищення безпечної швидкості" та навмисно вчинено дії, що призвели до виникнення збитку.
Разом з тим, він як водій застрахованого автомобіля не вчиняв такого грубого порушення Правил дорожнього руху щодо перевищення швидкості, підтвердженням чого є відсутність будь-яких матеріалів адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. Відповідний протокол стосовно нього складено не було. Відомості про дорожньо-транспортну пригоду, на які посилається страховик, носять лише довідковий характер, а тому вони не є доказом вини водія в порушенні правил дорожнього руху.
Відповідно до Висновку незалежної оцінки визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, вартість відновлюваного ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля, а відповідно й вартість матеріального збитку становить 68323 гривні.
Згідно з розділом IX договору страхова сума становить 70000 гривень, франшиза за ризиком "Збиток" дорівнює 1 % від страхової суми, тобто 700 гривень. Таким чином, загальний розмір страхового відшкодування становить 67623 гривні.
Також він поніс додаткові витрати на транспортування транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. За послуги евакуації пошкодженого автомобіля він сплатив 4500 гривень.
Просить суд ухвалити рішення, яким: стягнути з ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" на користь ПАТ "Альфа-Банк" страхове відшкодування у розмірі 67623 гривні; стягнути з ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" на його користь 4500 гривень витрат, пов'язаних з транспортуванням пошкодженого застрахованого автомобіля.
03 листопада 2014 року представник позивача, в зв'язку з погашенням кредитної заборгованості, подав заяву про зміну позовних вимог та просив стягнути з ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 67623 гривень та 4500 гривень витрат, пов'язаних з транспортуванням пошкодженого застрахованого автомобіля.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.
Відповідач - ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 129), направив до суду письмові заперечення проти позову, з яких вбачається, що заявлені вимоги відповідач вважає необґрунтованими (а.с. 66-69). Будь-яких заяв чи клопотань щодо поважності причин неявки у судове засідання до суду подано не було.
Третя особа - ПАТ "Альфа-Банк" у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась. Будь-яких заяв чи клопотань щодо поважності причин неявки у судове засідання до суду подано не було.
У письмових поясненнях відповідача зазначено, що не підлягають відшкодуванню збитки, які виникли внаслідок грубого порушення Правил дорожнього руху - перевищення швидкості більш, ніж на 20 км/годину від дозволеної. Зазначено, що витяг з Незалежної оцінки ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" від 20 березня 2014 року не може вважатися належним доказом, оскільки поданий до позовної заяви не в повному обсязі, без калькуляції ремонтних робіт, фото та без належно оформленого акту огляду транспортного засобу. У свою чергу, згідно незалежної оцінки від 17 січня 2014 року, проведеної ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" матеріальна шкода, яка спричинена власнику транспортного засобу, станом на 17 січня 2014 року складає 67098 гривень. Умовами договору страхування передбачено, що витрати на транспортування транспортного засобу не повинні перевищувати 500 гривень.
Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 13 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" укладено договір страхування транспортних засобів серія СТД № 3133811 за Програмою "Альфа-бюджет", відповідного до якого застраховано автомобіль марки "FORD FOCUS", 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. За умовами договору страхова сума становить 70000 гривень, а вигодонабувачем є ПАТ "Альфа-Банк" (а.с. 9-13).
Згідно довідки ПАТ "Альфа-банк" від 27 жовтня 2014 року ОСОБА_1 не має заборгованості за кредитним договором № 700008852 від 13 вересня 2011 року по автомобілю марки "FORD FOCUS", 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 59).
04 січня 2014 року на 686-му кілометрі а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки "FORD FOCUS" внаслідок чого застрахований транспортний засіб зазнав ушкоджень (а.с. 14).
09 січня 2014 року позивач звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування до відповідача, проте страхова компанія відмовила у виплаті страхового відшкодування.
У листі-відмові посилається на те, що за п. 2.7.1. частини "Б" договору страхування компенсації не підлягають збитки, які виникли внаслідок грубого порушення Правил дорожнього руху і експлуатації транспортного засобу, зокрема, перевищення швидкості. У відповідності до п. 5.6.3. частина "Б" договору страхування страхові виплати не здійснюються, якщо страхувальник (його представник) навмисно здійснили або допустили дії, які призвели до виникнення збитків. У листі вказано, що згідно відомостей ДАІ 04 січня 2014 року водій автомобіля марки "FORD FOCUS", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перевищила безпечну швидкість, скоїла дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
На адвокатський запит ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" листом від 25 березня 2014 року повідомило, що підстав для перегляду рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування не має (а.с. 16, 121-123).
Згідно відомостей про дорожньо-транспортну пригоду остання сталася внаслідок порушення водієм п. 12.1. Правил дорожнього руху - перевищення безпечної швидкості (а.с. 78). Разом з тим, вина водія ОСОБА_2 в дорожньо-транспортній пригоді не встановлено, оскільки стороною відповідача не надано доказів притягнення її до адміністративної відповідальності. Сама по собі довідка про дорожньо-транспортну пригоду не є належним та допустимим доказом вини водія.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про страхування" страховим випадком визнається подія, яка передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Згідно з п. 2.1. частини "Б" договору страхування, страховим ризиком визнається певна подія, на випадок якої проводиться страхування, і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання, а страховим випадком визнається передбачена договором страхування подія, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування. Страховими ризиками за цим договором можуть бути "Збиток" і "Викрадення".
Під ризиком "Збиток" ("Стандартний пакет") сторони погодили, що це пошкодження або знищення транспортного засобу або його частин внаслідок, зокрема, ДТП (дорожньо-транспортної пригоди).
Статтею 979 ЦК України визначено, що в разі настання страхового випадку страховик зобов'язується виплатити страхову виплату страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі.
У п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" вказано, що страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Пунктом 3.8.. договору страхування передбачено обов'язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування в порядку і строки, передбачені цим договором.
Враховуючи те, що 04 січня 2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля, яка відповідає ризику "Збиток" та є страховим випадком в розумінні договору страхування та ст. 8 Закону України "Про страхування", підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування не встановлено.
Сторони не оспорювали, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль позивача зазнав пошкоджень.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Позивач на підтвердження розміру завданої шкоди надано суду незалежну оцінку визначення вартості матеріального збитку, з якого вбачається, що вартість матеріального збитку становить 68323 гривні (а.с. 18-23).
ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" надало суду звіт № 145 про оцінку майна від 29 січня 2014 року, згідно якого вартість матеріального збитку становить 67098 гривень (а.с. 89-119).
У судовому засіданні представник позивача висновки звіту про оцінку майна, наданих страховою компанією, не оспорював та погодився з ним.
Відповідно до п. 4.1. договору страхування розмір страхового відшкодування визначається страховиком як різниця між сумою матеріального збитку та франшизою, передбаченою цим договором для відповідного страхового ризику.
Умовами договору страхування передбачено, що розмір франшизи за ризиком "Збиток" становить 1 % від страхової суми, тобто 700 гривень.
За таких обставин, з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 66398 гривень страхового відшкодування (67098 - 700 = 66398).
Позивач також просить стягнути з відповідача витрати на транспортування автомобіля з місця дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 4500 гривень.
З квитанції до прибуткового касового ордера № 0104 від 04 січня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 за послуги евакуації сплатив 4500 гривень (а.с. 24).
Разом з тим, п. 2.6.2. частини "Б" договору страхування, передбачено додаткову компенсацію витрат на транспортування пошкодженого транспортного засобу до місця його ремонту. Для транспортного засобу встановлюється ліміт відповідальності за надання послуг щодо транспортування автомобіля при настанні страхової події в розмірі, що не перевищує 500 гривень.
Статтею 6 ЦК України визначено сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).
Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
З огляду на наведене, позов підлягає частковому задоволенню.
З урахуванням часткового задоволення позову, та на підставі статті 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 668 гривень 98 копійок.
Керуючись статтями 6, 627, 628, 979, 988, 990 ЦК України, статтями, 8, 20, 25, 26 Закону України "Про страхування", статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", третя особа Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" про стягнення коштів задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" на користь ОСОБА_1 66398 гривень страхового відшкодування, 500 гривень витрат на транспортування пошкодженого транспортного засобу.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" на користь держави 668 гривень 98 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: