Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/22/15-к
04.02.2015 Подільський районний суд м. Києва
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Сухумі, грузин, громадянин Грузії, освіта вища, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
Так, 03 листопада 2014 року приблизно об 11-30 год. Кварацхелія Дієго перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яку винаймав у ОСОБА_5 . В цей час в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 зателефонував своєму наглядно знайомому на ім'я ОСОБА_7 та запропонував йому купити плазмовий телевізор «LG» та wi-fi роутер «ТР-LINK» за 2,5 тисячі гривень.
Приблизно о 13-00 год. 03 листопада 2014 року, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав телевізор «LG», вартістю 3833 грн. 33 коп. та wi-fi роутер «ТР-LINK», вартістю 354 грн. 66 коп., а загальною вартістю 4187 грн. 99 коп. та продав зазначені речі ОСОБА_8 за грошову винагороду у сумі 2,5 тисячі гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив викладене, щиро розкаявся у скоєному, а тому йому були роз'яснені вимоги ст.349 КПК України, на підставі якої він заявив клопотання про недоцільність досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, оскільки він їх не оспорює, обмежившись допитом його та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю, його дії за ст.185 ч.1 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) кваліфіковано правильно.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості.
Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , враховуючи що він вчинив злочин середньої тяжкості, вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі, суд приходить до висновку про можливість застосування до засудженого покарання у виді штрафу.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Пом'якшуючою відповідальність обставиною суд враховує щире каяття.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 50 /п'ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п'ятдесят/ гривень.
Речові докази по справі: - телевізор «LG» та wi-fi роутер «ТР-LINK», які передані потерпілій - залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1