Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/659/15-к
11.02.2015 Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1-кп/758/137/15 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Каховки, Херсонської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та проживаючого у АДРЕСА_2 , індивідуальний номер картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-
ОСОБА_5 відповідно до трудового договору № 17-ОС від 18.04.2013 року, укладеного між ним та ТОВ «Євро Аква», був прийнятий та призначений на посаду експедитора, згідно із умовами вказаного договору взяв на себе повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому ТОВ «Євро Аква» товарно-матеріальних цінностей.
Перебуваючи в м. Києві 9 травня 2013 року, у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами ТОВ «Євро Аква». ОСОБА_5 відповідно до товарно-транспортної накладної № ВИД-003362 від 09 травня 2013 року в цей день отримав на складі ТОВ «Євро Аква» за адресою м. Київ, вулиця Сирецька, 33 товарно-матеріальні цінності під приводом продажу клієнтам. Того ж дня у невстановлений досудовим розслідуванням час, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи у м. Києві, ОСОБА_5 реалізував вказані цінності клієнтам товариства за оплату готівкою на загальну суму 1254 грн., яку до каси підприємства не вніс.
Продовжуючи свій умисел, 11 травня 2013 року, перебуваючи в м. Києві, ОСОБА_5 відповідно до товарно-транспортної накладної № ВИД-003429 від 11.05.2013 року отримав в цей день на складі ТОВ «Євро Аква» за адресою м. Київ, вулиця Сирецька, 33 товарно-матеріальні цінності під приводом продажу клієнтам.
Того ж дня у невстановлений досудовим розслідуванням час, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи у м. Києві, ОСОБА_5 реалізував вказані цінності клієнтам товариства за оплату готівкою на загальну суму 16017 грн., яку до каси підприємства не вніс.
Отримані грошові кошти на загальну суму 17271 грн. ОСОБА_5 привласнив та розпорядився ними на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред'явлені в обвинуваченні, та дав показання, що відповідно до трудового договору від 18.04.2013 року він був прийнятий на посаду експедитора, згідно із умовами вказаного договору взяв на себе повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому ТОВ «Євро Аква» товарно-матеріальних цінностей.
9 травня 2013 року він вирішив незаконно заволодіти грошовими коштами ТОВ «Євро Аква».
Відповідно до товарно-транспортної накладної в цей день на складі ТОВ «Євро Аква» за адресою м. Київ, вулиця Сирецька, 33 він отримав товарно-матеріальні цінності під приводом продажу клієнтам. Того ж дня він реалізував вказані цінності клієнтам товариства за оплату готівкою на загальну суму 1254 грн., яку до каси підприємства не вніс, а привласнив.
11 травня 2013 року відповідно до товарно-транспортної накладної він отримав на складі ТОВ «Євро Аква» за адресою м. Київ, вулиця Сирецька, 33 товарно-матеріальні цінності під приводом продажу клієнтам.
Того ж дня він реалізував вказані цінності клієнтам товариства за оплату готівкою на загальну суму 16017 грн., яку до каси підприємства не вніс.
Отримані грошові кошти на загальну суму 17271 грн. він привласнив та розпорядився ними на власний розсуд. На даний час заподіяні збитки він відшкодував у повному обсязі.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що ОСОБА_5 своїми навмисними діями вчинив привласнення чужого майна, яке було йому ввірене, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 191 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.191 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винуватого, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Пом'якшуючою обставиною покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та допомога суду встановити істину у справі, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України, а також добровільне відшкодування заподіяних збитків, що передбачено п.2 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_5 не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді штрафу, з позбавлення права займати посади пов'язані з матеріальною відповідальністю на всіх підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у справі.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить п'ятсот десять гривень, з позбавлення права займати посади пов'язані з матеріальною відповідальністю на всіх підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності строком на два роки.
Зарахувати у виконання вироку сплачену ОСОБА_5 суму штрафу у розмірі 510 гривень.
Речові докази по справі залишити в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СуддяОСОБА_1