12.02.2015 Справа № 756/15320/14-ц
Провадження № 2/756/867/15
Ун. № 756/15320/14-ц
Р I Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Камбулова Д.Г.
при секретарі - Ковган О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.
06.04.2007 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» було укладено кредитний договір № 11138405000.
Відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 30 000,00 доларів США, а позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, а відповідач порушив умови кредитного договору внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.12.2013 року становить 33 656 доларів США 09 центів, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 14.10.2014 року становить 435 880 грн. 02 коп.
11.06.2012 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого банк відступив позивачу права вимоги за зобов'язаннями відповідача по кредитному договору.
Відповідно до умов договору факторингу та умов кредитного договору позивач набув право вимагати у відповідача дострокового повернення кредиту, а позичальник зобов'язаний на вимогу нового кредитора достроково повернути у повному обсязі кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, а також інші платежі передбачені умовами договору.
У липні 2014 року відповідач був повідомлений про необхідність погашення виниклої заборгованості за кредитним договором, але не вжив заходів щодо погашення такої заборгованості.
Посилаючись на вимоги ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №11138405000 від 06.04.2007 року, яка станом на 01.12.2013 року становить 33 656, 09 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 14.10.2014 року становить 435 880, 02 грн., яка складається з заборгованості по основній сумі кредиту у розмірі 24 523,94 долари США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 14.10.2014 року становить 317 609,55 грн., та заборгованості за процентами у розмірі 9 132,15 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 14.10.2014 року становить 118 270,47 грн., та стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 3654 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив його задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити у задоволені позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Вважає, що надана ним виписка з особового рахунку, яка була отримана відповідачкою у ПАТ «Укрсиббанк», свідчить про відсутність заборгованості відповідачки за кредитним договором. Також представник відповідачки вказав, що питаннями сплати періодичних платежів займався її співмешканець який помер, а отже відповідачка не може надати доказів, які б свідчили про виконання нею своїх зобов'язань за кредитним договором. Крім того вважає, що позивач ні довів суду що належним чином повідомив відповідачку про перехід права вимоги за кредитним договором, що також є підставою для відмови у задоволенні позову.
Суд вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.04.2007 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» було укладено кредитний договір № 11138405000 (а.с.5-11).
Відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 30 000,00 доларів США, а позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту.
Факт отримання відповідачкою грошових коштів у розмірі 30 000,00 доларів США підтверджується копією меморіального ордеру №0602409751 від 06.04.2007 року (а.с.12).
11.06.2012 року ПАТ «УкрСиббанк», згідно з умовами договору факторингу № 4 від 11.06.2012 року відступило ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» права вимоги за зобов'язаннями по кредитному договору №11138405000 від 06.04.2007 року (а.с.21-25, 77, 78).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Не знайшли свого об'єктивного підтвердження пояснення представника відповідача про те, що позивач не повідомив відповідачку про перехід права вимоги за кредитним договором, оскільки в матеріалах справи містяться письмові докази про направлення відповідачці листа-вимоги від 09.07.2014 року, яким позивач повідомив відповідачку про укладення між позивачем та ПАТ «Укрсиббанк» договору факторингу, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги по кредитному договору та відповідачці було запропоновано погасити кредитну заборгованість по кредитному договору №11138405000 від 06.04.2007 року (а.с. 26, 27).
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
З наданих суду письмових доказів видно, що відповідачка умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 01.12.2013 року становить 33 656,09 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 14.10.2014 року (тобто на день звернення до суду з відповідним позовом) становить 435 880,02 грн.
З наданої позивачем довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором № 11138405000 від 06.04.2007 року (а.с. 16), видно, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.12.2013 року становить 33 656,09 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 14.10.2014 року (тобто на день звернення до суду з відповідним позовом) становить 435 880,02 грн., яка складається з заборгованості по основній сумі кредиту у розмірі 24 523,94 долари США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 14.10.2014 року становить 317 609,55 грн., та заборгованості за процентами у розмірі 9 132,15 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 14.10.2014 року становить 118 270,47 грн.
Наявність вказаної заборгованості також підтверджується наданою суду довідкою розрахунку залишку заборгованості відповідача ОСОБА_1 з зазначенням складової заборгованості по відповідним періодам (а.с. 74-76).
Судом не приймається до уваги доводи представника відповідачки про відсутність заборгованості за кредитним договором, яка відсутня згідно даних виписки з особового рахунку (а.с. 79-89), оскільки така довідка свідчить про облік заборгованості відповідачки перед ПАТ «Укрсиббанк», який в даний час не веде облік такої заборгованості через відступлення права вимоги позивачу ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».
Крім того, суд вважає, що відповідачка не надала суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про виконання нею умов кредитного договору.
З врахуванням вищевикладеного суд вважає доведеним факт порушення відповідачкою умов кредитного договору, а порушене право позивача підлягає судовому захисту, у зв'язку з чим суд приймає рішення про задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11138405000 від 06.04.2007 року у розмірі 33 656,09 доларів США, що в еквівалентів за офіційним курсом НБУ станом на 14.10.2014 року становить 435 880,02 грн.
Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 3 654,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст 11, 16, 514, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-
позов товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 37825968, № п/р 26506359049000, ПАТ «УкрСиббанк», МФО 3510005) заборгованість за кредитним договором №11138405000 у розмірі 33 656 (тридцять три тисячі шістсот п'ятдесят шість) доларів США 09 центів, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 14.10.2014 року становить 435 880 (чотириста тридцять п»ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 02 коп., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту у розмірі 24 523,94 долари США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 14.10.2014 року становить 317 609,55 грн.; заборгованості за процентами у розмірі 9 132,15 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 14.10.2014 року становить 118 270,47 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 37825968, № п/р 26506359049000, ПАТ «УкрСиббанк», МФО 3510005) судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Д.Г.Камбулов