11.02.2015 Справа № 756/14942/14-ц
756/14942/14-ц
Справа №2-756/783/15
11 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
Головуючого судді О.В. Диби
За участю секретаря І.В.Свинаренко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 12.07.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-28854-120713, згідно з якими відповідачу було надано споживчий кредит в сумі 30 000,00 грн. та відкрито рахунок №НОМЕР_2 для погашення заборгованості. Відповідач свої зобов'язання за даним договором належним чином не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 07.08.2014 року становить 34 894,00 грн. та складається з: 19 494,00 грн. - тіло кредиту; 10 000,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 5 400,00 грн. - заборгованість за комісіями.
На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він сплатив прострочене тіло кредиту в сумі 10 000,00 грн. та зазначив, що визнає позов в частині стягнення тіла кредиту в розмірі 19 494 грн., однак в частині стягнення з нього 5400 грн. заборгованості за комісіями не визнає.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, 12.07.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-28854-120713 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачу було надано споживчий кредит в сумі 30 000,00 грн. та відкрито рахунок №НОМЕР_2 для погашення заборгованості.
Відповідно до п.п.2.1, 2.2, 2.5 частини 1 договору, позивач відкриває відповідачу рахунок для погашення заборгованості №НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні.
Частиною 3 п.2.1 договору передбачено, що моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься момент вчинення банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок, вказаний відповідачем у договорі.
У відповідності до ч.3 п.2.5 договору, відповідач до підписання договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.
В порушення вказаних умов договору, відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, не здійснює щомісячного погашення кредиту, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на 07.08.2014 року становить 34 894,00 грн. та складається з: 19 494,00 грн. - тіло кредиту; 10 000,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 5 400,00 грн. - заборгованість за комісіями.
Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та відповідачем не спростований.
В судовому засіданні було встановлено, що позивачем було сплачено 10 000,00 грн., що свідчить про сплату простроченого тіла кредиту та підтверджується квитанцією №45687537 від 10.02.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Однак, зважаючи на те, що позивачем вже було сплачено частину суми заборгованості в розмірі 10 000,00 грн., суд вважає правильним задовольнити позовні вимоги частково, відмовивши в стягненні з відповідача 10 000 простроченого тіла кредиту.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 610, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 57-61, 79, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково;
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) 24 894 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких: 19 494 грн. - тіло кредиту, 5 400 грн. - заборгованості за комісіями;
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити;
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) 348 грн. 94 коп. судового збору;
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: О.В.Диба