10.02.2015 Справа № 756/63/15-ц
756/63/15-ц
Справа №2-756/1558/15
(ЗАОЧНЕ)
10 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
Головуючого судді О.В. Диби
За участю секретаря І.В.Свинаренко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.
08.08.2008 року між ВАТ «Светбанк», правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2619/0808/71-072, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 225 000,00 доларів США зі сплатою 9,5% річних на строк з 08.08.2008 року по 08.10.2037 року у вигляді двох траншів: перший 190 000,00 доларів США 08.08.2008 року, другий - 35 000,00 доларів США після виконання умов, передбачених кредитним договором. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за даним договором не виконує належним чином, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 17.12.2014 року становить 218 426,37 грн. та складається з: 115 775,74 грн. - заборгованість за кредитом; 68 306,31 грн. - заборгованість по відсоткам; 34 344,32 грн. - пеня.
08.08.2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №2619/0808/71-072-Р-1, згідно якого останній прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне і своєчасне виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором.
Крім того, 08.08.2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №2619/0808/71-072-Р-2, згідно якого останній прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне і своєчасне виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором.
На підставі викладеного, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надали. Явку представника не забезпечили.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
08.08.2008 року між ВАТ «Светбанк», правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2619/0808/71-072, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 225 000,00 доларів США зі сплатою 9,5% річних на строк з 08.08.2008 року по 08.10.2037 року у вигляді двох траншів: перший 190 000,00 доларів США 08.08.200 8року, другий - 35 000,00 доларів США після виконання умов, передбачених кредитним договором (а.с.5-9).
28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія Вектор Плюс» було укладено договір факторингу №15, відповідно до умов якого ПАТ «Сведбанк» передає ТОВ «Факторингова компанія Вектор Плюс» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.30-43).
Разом з цим, 28.11.2012 року між ТОВ «Факторингова компанія Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Факторингова компанія Вектор Плюс» передає ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.44-54).
Згідно із ст.512 ЦПК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст.514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшли всі права ТОВ «Факторингова компанія Вектор Плюс» щодо права вимоги до відповідача ОСОБА_1, які виникли за кредитним договором №2619/0808/71-072 від 08.08.2008 року.
Судом встановлено, що позивач передав, а відповідач ОСОБА_1 отримала розмір передбачених кредитним договором коштів, однак умови договору належним чином відповідач ОСОБА_1 не виконує, про що повідомлялась шляхом направлення письмового повідомлення за вих.№СБ_КІ_28_19.12.2014 року про усунення порушень за вказаним кредитним договором (а.с.75). Однак дана вимога відповідачем ОСОБА_1. виконана не була. Отже, суд приходить до висновку про те, що позивач виконав свою частину умов кредитного договору.
Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за вказаним вище кредитним договором станом на 17.12.2014 року становить 218 426,37 грн., яка складається з: 115 775,74 грн. - заборгованість за кредитом; 68 306,31 грн. - заборгованість по відсоткам; 34 344,32 грн. - пеня.
08.08.2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №2619/0808/71-072-Р-1, згідно якого останній прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне і своєчасне виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором (а.с.18).
Крім того, 08.08.2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №2619/0808/71-072-Р-2, згідно якого останній прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне і своєчасне виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором (а.с.20).
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як солідарні боржники, також були повідомлені про існуючу заборгованість за кредитом відповідача ОСОБА_1 письмовим повідомленням за вих.№СБ_КІ_28_19.12.2014 року про усунення порушень боржника ОСОБА_1 (а.с.75). Однак дане повідомлення відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконано не було.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст.553 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 553, 554, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 512, 514 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- задовольнити;
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253) заборгованість за кредитним договором №2619/0808/71-072 від 08.08.2008 року в сумі 218 426 (двісті вісімнадцять тисяч чотириста двадцять шість) грн. 37 коп. та складається з: 115 775 (сто п'ятнадцять тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн. 74 коп. - заборгованість за кредитом; 68 306 (шістдесят вісім тисяч триста шість) грн. 31 коп. - заборгованість по відсоткам; 34 344 (тридцять чотири тисячі триста сорок чотири) грн. 32 коп. - пеня;
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253) по 728 (сімсот двадцять вісім) грн. 08 коп. судового збору з кожного;
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Оболонського районного суду м. Києва;
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання;
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Суддя: О.В. Диба