Справа № 2-745/2011(1)
11.02.2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі :
Головуючого-судді: БАРТАЩУК Л.П.
при секретарі: Івіній М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання переважного права на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання єдиним спадкоємцем за законом.
Під час розгляду справи - 24.01.2011 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.
07.10.2011 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання переважного права на спадщину та зустрічний позов ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання єдиним спадкоємцем за законом залишено без розгляду.
15.01.2015 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.01.2011 р., мотивована тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.10.2011 року, яка набрала законної сили, дану позовну заяву залишено без розгляду, а крім цього, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.04.2014 р. та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.06.2014 р. спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглянуто та вирішено по суті, у зв'язку з чим заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.
В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.10.2011 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання переважного права на спадщину та зустрічний позов ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання єдиним спадкоємцем за законом залишено без розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 12.10.2011 року сторонами не оскаржувалася і набрала законної сили.
Виходячи з положень ст.ст. 151, 152 ЦПК України, забезпечення позов допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Оскільки необхідності у забезпеченні позову на даний час немає, заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.01.2011 р., підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 154, 223, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.01.2011 року, а саме - скасувати арешт з квартири АДРЕСА_2.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.
Суддя: