Справа № 755/3773/14-ц
іменем України
"12" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Чех Н.А.
при секретарі - Кузьменко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Дочірнього підприємства "Інтер'єр" Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дейнфорд Інвестментс Лімітед" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики солідарно,
В провадження судді Чех Н.А. надійшла вказана справа на підставі Розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи від 27.01.2015 року. При перевірці справи, яка до повторного автоматичного розподілу перебувала в провадженні судді Вернидубова Я.І. (зареєстрована в суді 05.02.2014 року), було встановлено, що позовна заява, подана від імені юридичної особи - Дочірнього підприємства "Інтер'єр" Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дейнфорд Інвестментс Лімітед", підписана представником ОСОБА_3, однак довіреність на вказану особу до позовної заяви не було надано. В позовній заяві серед перелічених додатків вказано в п.10 "оригінал довіреності №5 від 20.01.2014 року від ДП "Інтер'єр" на ім'я ОСОБА_3.", однак серед наданих додатків в наявності є інша довіреність, а саме - "довіреність №4 від 20.01.2014 року на ім'я ОСОБА_4.". З матеріалів справи встановлено і те, що і після відкриття провадження по справі, за весь період знаходження справи в суді (один рік), довіреність на представлення інтересів позивача особою ОСОБА_3 також не надавалася.
Слід відмітити те, що перевіркою матеріалів справи встановлено, що в справі є зустрічний позов ОСОБА_1 (зареєстрований в суді 21.07.2014 року), який відповідно до ухвали від 22.07.2014 року, яка не підписана суддею Вернидубовим Я.І., був залишений без руху. Жодної ухвали (письмової чи протокольної) щодо вирішення питання про прийняття зустрічного позову чи відмову не виявлено. Дане свідчить про те, що по вказаній справі є один позов, поданий Дочірнім підприємством "Інтер'єр" Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дейнфорд Інвестментс Лімітед", зустрічний позов не приймався у відповідності до вимог ЦПК України.
Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
При обговоренні питання щодо залишення позову без розгляду на підставі вказаної статі, представник відповідача ОСОБА_2 погодилася з тим, що є порушення вимог ЦПК, що дає підстави для залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд
Залишити позовну заяву Дочірнього підприємства "Інтер'єр" Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дейнфорд Інвестментс Лімітед" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики солідарно - без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: