Справа № 755/17650/13-ц
"30" січня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Чех Н.А.
при секретарі - Кузьменко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Друга державна нотаріальна контора м. Києва, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту та визнання права власності,
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй на праві приватної власності двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Він (позивач) з 1984 року, з моменту отримання ним квартири АДРЕСА_2 (також масив Березняки), рядом з ОСОБА_3 (дядьком) та його дружиною - ОСОБА_2, підтримував з останніми гарні дружні і родинні відносини. ІНФОРМАЦІЯ_5 року від тяжкої хвороби ОСОБА_3 помер. Родинні відносини з ОСОБА_3, племінником якого він (позивач) є, підтверджені документами, якими встановлено, що його (позивача) мати - ОСОБА_4 (до заміжжя ОСОБА_4), мати останньої, а його бабуся - ОСОБА_5 (після заміжжя ОСОБА_5), яка є рідною сестрою ОСОБА_6 - батька померлого ОСОБА_3 (дядька позивача). Після смерті дядька ОСОБА_3 він (позивач) продовжував надавати ОСОБА_2 матеріальну допомогу, зокрема на поховання дядька, і всебічну моральну підтримку. Після смерті чоловіка ОСОБА_2, яка уже дуже хворіла на цукровий діабет, мала хворе серце і інші захворювання, постійно потребувала сторонньої допомоги, постійної матеріальної і моральної підтримки. Він (позивач), знаходячись з нею в дружніх та родинних відносинах, будучи на пенсії, весь час опікувався нею, постійно допомагав їй у придбанні ліків, шприців, приладів по контролю за рівнем цукру в крові, а також на придбання спеціальних продуктів харчування для діабетиків. Разом з ОСОБА_2 ходив на ринок за продуктами, в аптеки, де купляли ліки. Коли ОСОБА_2 перебувала в лікарні, він постійно її провідував та приносив продукти харчування і все необхідне. Він придбав пилосос, який використовував при прибиранні квартири ОСОБА_2, купив і замінив умивальник на кухні, допоміг придбати декор і підключив до оператора Воля-кабель. Разом з ОСОБА_2 вони обідали, відвідували виставки, зустрічалися із спільними знайомими. В подальшому стан здоров'я ОСОБА_2 погіршився. За її згоди він переніс до неї свій одяг, взуття, постіль і поселився в одній із кімнат. Купили телевізор Філіпс, і оскільки ОСОБА_2 любила слухати музику, він купив для неї також магнітолу Філіпс. ІНФОРМАЦІЯ_4 року, в день смерті ОСОБА_2, по від'їзду лікарів швидкої допомоги, він зайнявся направленням її тіла для проведення розтину і визначення причин смерті. 11.12.2012 року він отримав на руки свідоцтво про смерть ОСОБА_2, підписав угоду з ФОП ОСОБА_7 для підготовки і проведення поховання ОСОБА_2 12.12.2012 року разом із колишніми колегами по роботі ОСОБА_2 привіз тіло з моргу на Байковий цвинтар, де відбулася процедура відспівування, прощання з покійною, кремація тіла. Він поніс усі витрати, пов'язані з похованням ОСОБА_2, відправив по ній панахиди на 9 та 40 день по її смерті, у крематорії отримав довідку на одержання праху та в подальшому здійснив поховання в колумбарії №11. Він фактично утримував та продовжує утримувати квартиру у належному стані, постійно сплачує всі необхідні платежі. ОСОБА_2 не складала заповіт, не має спадкоємців до четвертої черги. Враховуючи те, що він проживав з нею однією сім'єю більше п'яти років, він є спадкоємцем четвертої черги за законом. ОСОБА_2 мала намір оформити на нього квартиру, але передчасна смерть не дала їй цього зробити. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити та встановити факт проживання його з ОСОБА_2 з лютого 2005 року по день її смерті однією сім'єю та ведення спільного домашнього господарства та просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ОСОБА_2 Підтримав викладені позовній заяві обставини, факти. Додатково пояснив, що тітка ОСОБА_2 постійно погоджувала з ним всі дії, по всім питанням приймали спільні рішення, бюджет мали спільний, у неї була пенсія 1 200 грн., а потребувала багато недешевих ліків, препаратів, спеціального харчування, в придбанні яких він (позивач) приймав безпосередню участь. Зазначив, що вони разом їздили до нотаріуса за консультацією щодо оформлення заповіту, там їм пояснили, що треба спочатку оформити спадщину чоловіка (його дядька). Зазначив, що ОСОБА_2 мала бажання зробити заповіт на нього, але не встигла це зробити. Останні роки він проживав з ОСОБА_2 однією сім'єю постійно, він все робив по господарству, утриманню. Представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені обставини, пояснення позивача та просив задовольнити позов. Вважав, що в суді є доведеними їх позовні вимоги. Позивач є самим близьким родичем ОСОБА_2, вони проживали однією сім'єю, мали спільне господарство.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Від сторони відповідача надано суду письмові заперечення, в яких міститься і прохання про розгляд справи у відсутності їх представника.
Треті особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, надали суду листи, в яких просили розглядати справу у відсутності їх представників.
Вислухавши пояснення позивача, його представника, покази свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню.
В суді встановлено, що позивач ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Дане підтверджено свідоцтвами про народження, про шлюб, довідками. ОСОБА_2 була дружиною ОСОБА_3. Встановлено та підтверджено поясненнями позивача, показами свідків, що позивач перебував у тісних родинних, дружніх стосунках з сім'єю ОСОБА_3 до смерті дядька - ОСОБА_3, в похованні якого позивач також приймав участь. Після смерті дядька ОСОБА_3 позивач продовжував надавати допомогу дружині ОСОБА_3 - ОСОБА_2, із-за стану здоров'я останньої (втрата чоловіка, наявність хвороб: цукровий діабет, хворе серце інші) став проживати з ОСОБА_2 однією сім'єю, вести спільне господарство. Позивач опікувався, допомагав ОСОБА_2, придбавав ліки, продукти, робив необхідні в квартирі роботи, заміни сантехнічного обладнання, придбавав побутову техніку, мав в квартирі своє місце для проживання, особисті речі. Ці обставини підтверджені поясненнями позивача та показами свідків, які були допитані в судовому засіданні і які своїми показами повністю підтвердили наступні обставини: надання позивачем ОСОБА_2 всілякої допомоги, її догляд, проживання їх однією сім'єю тривалий час. ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2 померла, що підтверджено копією свідоцтва про смерть. Позивачем були здійснені і всі необхідні дії та проведені необхідні оплати, пов'язані з похованням ОСОБА_2, відправлення панихид, що підтверджено наданими до справи документами.
Пояснення позивача та покази свідків стосовно викладеного вище ніким не були спростовані в суді. До спадщини померлої ОСОБА_2 ввійшла квартира АДРЕСА_3, яка належить на праві власності останній відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.03.1994 року, та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого19.09.2005 року.
З копії нотаріальної справи слідує, що з часу її відкриття - 25.12.2012 року по цей час, до нотаріальної контори звертався позивач - ОСОБА_1 та ОСОБА_12, проживаючий в РФ в місті Волгоград. Стосовно ОСОБА_12 встановлено, що він зазначив в заяві про бажання прийняти спадщину після смерті ОСОБА_2, що він є братом ОСОБА_3, документів на підтвердження цього не надав. Крім цього, нотаріусом відповідно до листа від 18.01.2013 року ОСОБА_12 було роз'яснено, що відповідно до українського законодавства він не являється спадкоємцем після смерті дружини його брата; що заповіт ОСОБА_2 не складала на його користь; що для детальної консультації йому чи його представнику (за дорученням) необхідно звернутися до їх нотаріальної контори. Як вбачається з матеріалів спадкової справи після направлення вказаного листа-повідомлення ОСОБА_12, з січня 2013 року по цей час (протягом двох років), від останнього ніяких документів, заяв нотаріусу не подавалося, до нотаріуса звернень не було. В суді не було встановлено, що є будь-які судові рішення з приводу спірних питань чи судові справи на розгляді. Таким чином, встановленим є те, що ОСОБА_12, проживаючий на території РФ, не має будь-якого відношення до спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, родичем останньої він не являється, заповіту на його ім'я не складалося спадкодавцем, будь-яких документів, які б давали можливість визначити його спадкоємцем будь-якої, передбаченої вимогами ЦК України, черги, суд не має, до спадкової справи не надавалися на протязі двох років.
Викладене свідчить про те, що позивач є єдиною особою, яка відповідно до матеріалів спадкової справи, претендує на спадщину померлої ОСОБА_2
Як зазначалося вище, пояснення позивача та покази свідків щодо здійснення позивачем опіки, догляду, надання допомоги ОСОБА_2 ніким не спростовані і тому приймаються судом. Крім цього, з пояснень позивача та показів свідків встановлено і те, що позивач практично проживав з ОСОБА_2 з часу смерті чоловіка останньої (2005 рік), мали спільний побут та вели спільно господарство, що включає в себе придбання продуктів, ліків, сантехнічного обладнання, техніки. Та обставина, що позивач має інше місце реєстрації, перебуває в офіційному шлюбі, на думку суду, не може бути підставою для невизнання вказаного факту. Судом враховується і те, що квартира, в якій зареєстрований позивач, знаходиться на одному масиві з квартирою, що належить спадкодавцю (будинки розташовані недалеко один від одного). І та обставина, що позивач (як зазначив у позові) в 2011 році переніс до ОСОБА_2 свої речі та поселився в одній із кімнат, не може спростовувати той факт, що позивач з ОСОБА_2 були однією сім'єю з 2005 року. Дане свідчить про те, як зазначив позивач, що в 2011 році стан здоров'я ОСОБА_2 значно погіршився і вона потребувала вже постійного, безперервного нагляду та допомоги, які позивач, будучи вже на пенсії, їй і надавав.
При прийнятті рішення, крім зазначеного вище, суд враховує і те, що позивач має родинні зв'язки з сім'єю ОСОБА_2, саме він здійснив всі дії, пов'язані з похованням ОСОБА_2, що підтверджено наданими до справи документами.
Заперечення відповідача судом не враховуються з наведених вище підстав та враховуючи те, що пояснення позивача, покази свідків ніким та ніякими доказами не були спростовані в суді.
Згідно до ст.ст.1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, що визначено ст.1258 ЦК України.
Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Як зазначалося вище, спадкодавець ОСОБА_2 заповіту не складала, спадкування в цьому випадку має відбуватися за законом. Позивач по справі є єдиною особою, яка, як було встановлено в суді, є спадкоємцем за законом четвертої черги. Спадкоємців першої, другої та третьої черги не встановлено та не виявлено.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1258, 1264 ЦК України, ст.ст.60, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Друга державна нотаріальна контора м. Києва, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту та визнання права власності - задовольнити.
Встановити факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в квартирі АДРЕСА_4 однією сім'єю та ведення спільного домашнього господарства з 24 лютого 2005 року по 10 грудня 2012 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_5 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: