Справа № 755/24751/14-ц
"11" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді: БАРТАЩУК Л.П.
при секретарі: Івіній М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про відвід судді, -
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкоди у користуванні житловим приміщенням.
Представником відповідача в судовому засіданні заявлено відвід головуючому-судді.
Заява про відвід мотивована тим, що суддя необґрунтовано відмовила у задоволенні клопотань, поданих представником відповідача у минулому судовому засіданні щодо залишення без розгляду позовної заяви та про зупинення провадження у справі, що свідчить про упередженість судді при розгляді даної справи.
Прокурор, представники третіх осіб - ОСОБА_3, Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви з підстав її необгрунтованості та зловживання сторони у справі своїми процесуальними правами.
Вивчивши заяву, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не убачає підстав для відводу судді, передбачених ст. 20 ЦПК України, оскільки заявником не надано належних доказів необ'єктивності чи упередженості судді при розгляді даної справи.
З урахуванням викладеного і керуючись ст. ст. 20 - 24, 209, 210, 293 ЦПК України, -
Відмовити у задоволенні заяви про відвід судді, судове засідання продовжити у тому ж складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення, ухвалене за результатом розгляду справи.
Суддя: