Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/282/15-к
11 лютого 2015 року Сторожинецький районний суд,
Чернівецької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 27 січня 2015 року, яка надійшла до суду по кримінальному провадженню № 12015260150000006 від 06 січня 2015 року по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого 30.09.2004 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2, 69, 190 ч.2, 70 КК України на один рік 6 місяців позбавлення волі; 27.04.2009 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.. ст.. 186 ч.3, 122 ч.1, 70 КК України на чотири роки позбавлення волі; 21.07.2009 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.. ст.. 185 ч.2, 186 ч.2, 70, 70 ч.4 КК України на п'ять років позбавлення волі, звільненому 14.03.2014 року.
встановив:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, востаннє вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.07.2009 року за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч2, 70, 70 ч.4 КК України до п'яти років позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив і знову став на шлях скоєння злочину проти правосуддя за наступних обставин: так 19.02.2014 року, згідно постанови Вінницького районного суду Вінницької області засудженому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено адміністративний нагляд строком на два роки. 17 березня 2014 року ОСОБА_4 став на профілактичний облік у Садгірському РВ УМВС України в Чернівецькій області, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд. 05.05.2014 року за особистою письмовою заявою ОСОБА_4 змінив обране ним місце проживання і обрав місце свого проживання АДРЕСА_1 та став на профілактичний облік у Сторожинецькому РВ УМВС України в Чернівецькій області. В період з 20-22 листопада 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно, самовільно, без дозволу Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області залишив своє місце проживання, в АДРЕСА_1 та виїхав за межі району в м. Чернівці де проживав до 05.01.2015 року.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, а саме: порушення правил адміністративного нагляду - самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені даного кримінального правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 395 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він погодився в судовому засіданні.
В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор у кримінальному провадженні на підставі ст.. 468, 469, 472 КПК України 27 січня 2015 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у самовільному залишені місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 395 КК України у виді арешту на строк чотири місяці
На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний розуміють наслідки укладення такої угоди, зазначені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.1) КПК України), про що їм було роз'яснено і в чому суд переконався в судовому засіданні.
Обвинувачений відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1) КПК України, і розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор підтвердили факт визнання винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз'яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з'ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України. Укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 395 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси інших сторін або осіб.
Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов'язання.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 27 січня 2015 року між обвинуваченим та прокурором в кримінальному провадженні і узгоджену сторонами остаточну міру покарання у виді арешту строком на чотири місяці.
Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше судимий, в скоєному розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, з урахуванням обставин, які обтяжують відповідальність, а саме рецидив злочинів, та наявності пом'якшуючих обставин, йому слід призначити саме те покарання, яке визначене угодою про винуватість.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 січня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Сторожинецького району Чернівецької області.
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у виді арешту на строк чотири місяці.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Суддя