Справа №638/16247/13-ц Головуючий 1 інст. - Федосенко В.В.
Провадження № 22ц/790/6655/14 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія:інші
03 грудня 2014 року Суддя апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2013 року у справі за поданням державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду, -
встановив:
Ухвалою Дзержинського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2013 року подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду задоволено. Тимчасово обмежено боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду без вилучення паспортного документу.
10 листопада 2014 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2013 року у справі, яка разом з матеріалами цивільної справи була направлена до апеляційного суду Харківської області.
Апеляційний суду Харківської області позбавлений можливості відкрити провадження у справі, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. п. 1, 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.
Крім того апеляційна скарга, не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.
Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху.
01 грудня 2014 року ОСОБА_1, усунув недоліки апеляційної скарги надавши документи на підтвердження свого звільнення від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом 1 групи, копії апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України із зазначенням поважності причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2013 року, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -