Справа № 646/12799/14-к
№ провадження 1-кп/646/108/2015
12.02.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пархомівка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 21.04.2011 р. Київським р/с м.Харкова за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 3 міс. позбавлення волі, 21.07.2014 звільненого з МПВ по закінченню строку відбуття покарання, зареєстрованого за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с.Пархомівка,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,-
На розгляді Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Захисник заперечувала проти клопотання та просила змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали судової справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченного.
При цьому, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи характер і тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, у зв"язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк - два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України, районний суд,- У Х В А Л И В :
В клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - на два місяці, тобто до 16 квітня 2015 року включно.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя