Рішення від 06.02.2015 по справі 645/7427/14-ц

Справа № 645/7427/14-ц

Провадження № 2-др/645/4/15

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про захист права власності шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 січня 2015 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про захист права власності шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, позов задоволено.

Виселено ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_1.

Знято ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

27 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що при ухваленні рішення по вказаній справі судом не вирішено питання про судові витрати, які складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. ОСОБА_1 надав до суду заяву про вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 220 ЦПК України, присутність сторін при вирішенні питання щодо ухвалення додаткового рішення не є обов'язковою.

З огляду на вищезазначене, з приводу вказаних обставин суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про захист права власності шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку - ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору, в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 673 (шістсот сімдесят три) гривні 20 копійок, а всього 916 (дев'ятсот шістнадцять) гривень 80 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -

Попередній документ
42677101
Наступний документ
42677103
Інформація про рішення:
№ рішення: 42677102
№ справи: 645/7427/14-ц
Дата рішення: 06.02.2015
Дата публікації: 16.02.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Немишлянський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про виселення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.04.2015)
Результат розгляду: подання (заяву, клопотання) задоволено
Дата надходження: 24.03.2015
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРПИНИЧ ОЛЬГА ВАДИМІВНА
суддя-доповідач:
ГОРПИНИЧ ОЛЬГА ВАДИМІВНА
відповідач:
Білоус Ольга Миколаївна
позивач:
Манкевич Тамара Георгіївна
представник позивача:
Манкевич Ігор Вікторович