Справа №: 630/63/15-к
Іменем України
12 лютого 2015 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
представника КМСД ОСОБА_9 ,
представника ССД ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області при підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням №12014220430001345 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_8 29 січня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 12 лютого 2015 року о 09 год.30 хв..
Автоматизованою системою документообігу суду «КП Д3» обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12014220430001345 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 розподілено під № 630/63/15к для розгляду судді ОСОБА_1 .
Представником служби у справах дітей Люботинської міської ради за довіреністю № бн від 08 січня 2015року є ОСОБА_10 . Останній є сином колишнього чоловіка головуючого судді по справі
Враховуючи вказаний факт суддею ОСОБА_1 заявлено про самовідвід з метою уникнення сумнівів в учасників судового розгляду в об'єктивному розгляді кримінального провадження.
Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру .
Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Норма про самовідвід гарантує неупередженість та об'єктивність здійснення правосуддя. Таким чином, з огляду на зазначене, необхідно задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 .
Інші обставини, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, відсутні.
Вважаю, що з метою уникнення сумнівів в учасників судового розгляду в об'єктивному розгляді кримінального провадження, необхідно задовольнити заяву про відвід головуючого та передати провадження на розгляд іншому судді.
Керуючись ст. 75 КПК України,
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.
Обвинувальний акт за кримінальним провадженням №12014220430001345 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України повернути в канцелярію суду для проведення її перерозподілу автоматизованою системою документообігу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1