Справа № 628/4317/14-ц
Провадження № 2/628/186/15
12 лютого 2015 р. м. Куп'янськ
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Шиховцової А.О.,
за участю секретаря - Шевченко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Куп'янської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Куп'янськ», Куп'янський районний відділ ГУ ДМСУ в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, уточнивши в процесі розгляду справи позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідно до отриманої довідки з ТОВ "Керуюча компанія КомЕнерго - Куп'янськ" від 11.12.2014 року за №1523 в неприватизованій квартирі АДРЕСА_1, зареєстрований ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який займає вищевказану квартиру на умовах найму, на підставі ордеру на житлове приміщення № 27323 від 23.01.1971 р., який був виданий на ім'я його батька ОСОБА_2 виконкомом Куп'янської міської ради. На даний час особовий рахунок на квартиру переоформлено на відповідача ОСОБА_1
Відповідач у спірній квартирі не проживає з 2005 року по теперішній час, тобто більше шести місяців, що відповідно до ст. 71 Житлового кодексу УРСР є підставою в судовому порядку визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Даний факт підтверджується актом про не проживання від 11.12.2014 р., що був складений та завірений ТОВ "Керуюча компанія КомЕнерго -Куп'янськ" за участю мешканців сусідніх квартир.
Крім цього, відповідач не сплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги і станом на 01.12.2014 р. заборгованість становить 3599,99 грн. Даний факт призводить до збільшення дебіторської заборгованості підприємств, що надають житлово-комунальні послуги.
Відповідач не звертався до виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області для бронювання житлового приміщення. Він самостійно виїхав в невідомому напрямку, тому встановити його місце знаходження не надалося можливим.
Визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, необхідне позивачу для вирішення питання про подальше використання вищевказаного житлового приміщення.
У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд: визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття його з реєстрації місця проживання.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, просив винести по справі заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає, а також акт від 27.01.2015 р. ТОВ КК "Коменерго Куп'янськ", згідно якого вручити судову повістку ОСОБА_1 немає можливості із-за відсутності його за місцем реєстрації. Оскільки відповідно до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, причини неявки суду не повідомлено, заперечень на позов не надано. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи без їх присутності, у вирішенні спору покладаються на розсуд суду.
З'ясувавши позиції представника позивача, третіх осіб, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи судом були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно контрольного талону до ордеру 27323 від 23.01.1971 р., виданого на підставі рішення виконавчого комітету міської ради міста Куп'янська від 23.10.1970 р. № 413, ОСОБА_2 надано право на зайняття квартири АДРЕСА_1 з сім'єю в кількості 4 чоловік, до складу якої входив на той час і відповідач ОСОБА_1, як син ОСОБА_2 /а.с.5/.
Згідно довідки ТОВ КК "Коменерго Куп'янськ від 11.12.2014 р. за № 1523, ОСОБА_1, як наймач, прописаний у спірній квартирі АДРЕСА_1. Житло державне (а.с.4). На спірній житловій площі відповідач зареєстрований з 22.07.1997 року /а.с.11/.
Актом не проживання громадянина за місцем його реєстрації від 11.12.2014 р., який виданий ТОВ КК "Коменерго Куп'янськ", встановлено, що ОСОБА_1 з 2005 року не проживає за адресою смт. Ківшарівка, б. 8, к. 48 /а.с.7/.
Згідно довідки від 01.12.2014 р. заборгованість за комунальні послуги за адресою АДРЕСА_1, складає 3599,99 грн. (а.с.6,8-9).
Згідно довідки з Куп'янського підприємства теплових мереж від 26.01.2015 р., сума заборгованості за теплову енергію за адресою АДРЕСА_1, складає 8051,94 грн. (а.с.24).
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, пояснили суду, що відповідач ОСОБА_1 дійсно не проживає у квартирі АДРЕСА_1 з 2005 року без поважної причини, кімната закрита.
Будь-які дані про заінтересованість свідків в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками.
Згідно ч. 2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
В ч. 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. А у відповідності до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Згідно ч. 2 ст. 107 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
П. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 р. "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України"(зі змінами та доповненнями), передбачено, що відповідно до ст.107 ЖК наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).
Ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців, тобто з цього виходить, що в разі якщо особа протягом шести місяців, без поважних причин не проживає в житловому будинку, то суд згідно зі ст. 72 ЖК України, може визнати таку, особу втратившим право користування житловим приміщенням.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Однак з 2005 року за даною адресою не проживає. Докази поважності причин не проживання у спірному приміщенні, у порушенні ст. 60 ЦПК України, відповідачем до суду надані не були. Тому враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що наявність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, а також те, що відповідач за комунальні послуги не платить, у квартирі № 48 будинок 8 смт. Ківшарівка, не проживає, визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за вищезазначеною адресою, необхідне позивачу для вирішення питання про подальше використання вищевказаного житлового приміщення, у зв'язку з чим задовольняє уточнені позовні вимоги позивача.
Керуючись ст. ст. 10,11, 57, 60, 61, 157, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, Пленумом Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникають в практиці застосування судами Житлового кодексу України" від 12 квітня 1985 року № 2 (зі змінами та доповненням) суд, -
Уточнену позовну заяву - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення (отримання його копії), апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий А.О.Шиховцова