Справа № 627/1821/14-к
10.02.2015смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючий: суддя ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ кримінальне провадження за звинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка, Краснокутського району, Харківської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не засудженого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
ОСОБА_4 , згідно виконавчого листа Краснокутського районного суду №2-493/99 від 11 серпня 1999 року, зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ? частини усіх видів доходу до досягнення її повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Але, ОСОБА_4 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч вищевказаному виконавчому листу, з квітня 2014 року по 31.10.2014 року злісно ухилявся від сплати аліментів, працюючи на тимчасових роботах, за які отримував грошові кошти, на облік в Краснокутський районний центр зайнятості не став, офіційно не працевлаштувався, аліментів та іншої матеріальної допомоги на утримання ОСОБА_6 , не надавав. Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 направлених на злісне ухилення від сплати аліментів, з квітня 2014 року по 31.10.2014 року сума заборгованості склала 3318 гривень, а загальна сума заборгованості складає 27896 гривень 51 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину, інкримінованому йому органом досудового слідства, при обставинах, викладених у обвинувальному акті.
Потерпіла у відкрите судове засідання не прибула, однак надала заяву про розгляд провадження у її відсутність.
Прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження.
Судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
Учасникам судового процесу роз'яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, щодо доведеності провини ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину , передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, тобто:
· злісне ухилення від сплати, встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який не працює, за місцем проживання матеріалів , характеризуючи його негативно не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , покарання не пов'язане з позбавленням волі. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
По провадженні цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати не понесені.
Речові докази - відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (два) роки обмеження волі.
В силу ст. ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання , встановивши іспитовий термін 2 (два) роки.
Згідно п.п. 3, 4 ст.76 КК України ОСОБА_4 зобов'язати:
повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання, роботи або навчання;
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи
Контроль за виконанням вироку покласти на Краснокутський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1