Справа № 626/73/15-ц
Провадження № 2/626/141/2015
Іменем України
02.02.2015 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Дудченка В.О.,
при секретарі Зінченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області про звільнення майна з-під арешту, -
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ВДВС Красноградського РУЮ про звільнення майна з-під арешту, а саме автомобіля марки ВАЗ, модель 21114, рік випуску 2006, тип ТЗ: легк. автом. (до 1500 см.куб), № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.
В позовній заяві в підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № HAB0AU08950009 від 30.05.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 46150 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали договір застави автотранспорту № HAB0AU08950009 від 30.05.2006 року, згідно якого ОСОБА_1 передала в заставу позивачу автомобіль марки ВАЗ, модель 21114, рік випуску 2006, тип ТЗ: легк. автом. (до 1500 см.куб), № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.
У зв'язку з порушенням зобов'язання за кредитним договором у ОСОБА_1 виникла прострочена заборгованість. Позивач звернувся до ОСОБА_1 з проханням передати заставний автомобіль для його реалізації і погашення заборгованості. 26.06.2013 року від ОСОБА_1 було отримано комплект ключів та автомобіль марки ВАЗ 21114, що належить їй на праві власності, шляхом видання довіреності на продаж вказаного автомобіля позивачем з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням позивачеві всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
28.12.2009 року ВДВС Красноградського РУЮ було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ, модель 21114, рік випуску 2006, тип ТЗ: легк. автом. (до 1500 см.куб), № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 Арешт накладено згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № АА 913120 від 28.12.2009 року.
Постановою ВП 37860060 від 04.10.2013 року ВДВС Красноградського РУЮ було оголошено в розшук вищевказаний автомобіль.
13.11.2013 року ВДВС Красноградського РУЮ було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ, модель 21114, рік випуску 2006, тип ТЗ: легк. автом. (до 1500 см.куб), № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 Арешт накладено згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2013 року.
Тобто ВДВС Красноградського РУЮ наклало арешт на заставне майно банку. В даному випадку право застави у ПАТ КБ «Приватбанк» виникло 30.05.2006 року, а постанови про накладення арешту були винесені 28.12.2009 року, 13.11.2013 року, тобто пізніше ніж було укладено договір застави.
Від представника позивача 02.02.2015 року до суду надійшла письмова заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Від відповідача ОСОБА_1 30.01.2015 року до суду надійшла письмова заява в якій позов визнає в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності.
Від представника відповідача ВДВС Красноградського РУЮ надійшла письмова заява в якій позов визнає в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.
Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.
Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоводенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали договір застави автотранспорту № HAB0AU08950009 від 30.05.2006 року, згідно якого ОСОБА_1 передала в заставу позивачу автомобіль марки ВАЗ, модель 21114, рік випуску 2006, тип ТЗ: легк. автом. (до 1500 см.куб), № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2(а.с. 7-8).
Згідно ст. 16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави.
ВДВС Красноградського РУЮ були винесені постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1 від 28.12.2009 року та 13.11.2013 року на автомобіль ВАЗ 21114, крім цього 04.10.2013 року було винесено постанову про розшук майна божника, а саме вищевказаного автомобіля (а.с. 10-12).
Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.
Так як, згідно з наданою інформацією з УДАІ ГУМВС України в Харківській області, вищий пріоритет на заставлене майно має ПАТ КБ «Приватбанк», так як першим було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ, модель 21114, рік випуску 2006, тип ТЗ: легк. автом. (до 1500 см.куб), № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2 Красноградською державною нотаріальною конторою Харківської області, як застава № 3-1777 від 30.05.2006 року (а.с. 9).
Відповідно до ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майна з-під арешту.
Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб.
Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виключити з акту опису, звільнити з-під арешту, накладеного від 28.12.2009 року згідно постанови АА 913120 винесеної державним виконавцем ВДВС Красноградського РУЮ, автомобіль марки ВАЗ, модель 21114, рік випуску 2006, тип ТЗ: легк. автом. (до 1500 см.куб), № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, виключити з акту опису, звільнити від розшуку, накладеного 04.10.2013 року постановою ВП 37860060 державним виконавцем ВДВС Красноградського РУЮ, автомобіль марки ВАЗ, модель 21114, рік випуску 2006, тип ТЗ: легк. автом. (до 1500 см.куб), № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2 та виключити з акту опису, звільнити з-під арешту, накладеного постановою від 13.11.2013 року державним виконавцем ВДВС Красноградського РУЮ, автомобіль марки ВАЗ, модель 21114, рік випуску 2006, тип ТЗ: легк. автом. (до 1500 см.куб), № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.
Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача ОСОБА_1 підлягають судові витрати на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 3,4, 57-60 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.
Виключити з акту опису, звільнити з-під арешту, накладеного 28.12.2009 року постановою АА 913120 винесеною державним виконавцем ВДВС Красноградського РУЮ, автомобіль марки ВАЗ, модель 21114, рік випуску 2006, тип ТЗ: легк. автом. (до 1500 см.куб), № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.
Виключити з акту опису, звільнити від розшуку, накладеного 04.10.2013 року постановою ВП 37860060 державного виконавцем ВДВС Красноградського РУЮ, автомобіль марки ВАЗ, модель 21114, рік випуску 2006, тип ТЗ: легк. автом. (до 1500 см.куб), № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.
Виключити з акту опису, звільнити з-під арешту, накладеного постановою від 13.11.2013 року державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ, автомобіль марки ВАЗ, модель 21114, рік випуску 2006, тип ТЗ: легк. автом. (до 1500 см.куб), № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений ними судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) 60 грн. на р/р 64993919400001 МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя