Справа № 532/2078/14-к Номер провадження 11-кп/786/54/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2ст.185- С.Т.
29 січня 2015 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
та обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12014170220000682, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий:
· 06.11.2012 р. Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75, 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-
визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06.11.2012 року за сукупністю вироків та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць,
та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-
засуджений за ч.2 ст. 185 КК України та вирок стосовно нього сторонами і потерпілим не оспорюється, -
18 грудня 2014 року суддею Апеляційного суду Полтавської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 в якій він ставить питання про зміну вироку суду в частині призначеного покарання. Посилаючись на батьків похилого віку, яким потрібна допомога, просить пом'якшити призначене покарання. Крім того просить забезпечити його безоплатною правовою допомогою.
За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що він 5 вересня 2014 року близько 1 год. ночі, тобто в період іспитового строку відбування покарання, та ОСОБА_9 з метою крадіжки майна, умисно, шляхом вільного доступу, із території ПАТ «Агротехніка-Кобеляки», що знаходиться за адресою вул. Дружби, 1 м. Кобеляки Полтавської області, та на якій розміщена непрацююча АЗС, за попередньою змовою між собою таємно викрали дві чавунні плити вартістю 210 грн. за одну плиту, після чого з місця злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ПАТ «Агротехніка-Кобеляки» матеріальної шкоди на суму 420 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 7 вересня 2014 року в період з 1 год. до 2 год. ночі, ОСОБА_8 , в період іспитового строку відбування покарання, та ОСОБА_9 з метою крадіжки майна, умисно, шляхом вільного доступу, із території ПАТ «Агротехніка-Кобеляки», що знаходиться за адресою вул. Дружби, 1 м. Кобеляки Полтавської області та на якій розміщена непрацююча АЗС, де за попередньою змовою між собою, повторно таємно викрали п'ять чавунних плит вартістю 210 грн. за одну плиту, після чого з місця злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ПАТ «Агротехніка-Кобеляки» матеріальної шкоди на суму 1050 грн.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши доводи обвинуваченого про пом'якшення призначеного покарання, виступ його захисника на підтримку апеляції, промову прокурора про обґрунтованість призначеного покарання, думку обвинуваченого ОСОБА_9 перевіривши
матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Колегія апеляційного суду встановила, що судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 і ОСОБА_9 місцевим судом був проведений відповідно до вимог ч.2 ст. 349 КПК України, вирок стовно ОСОБА_9 не оспорюється, доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 та кваліфікація його дій сторонами і потерпілим не оспорюються, а тому, відповідно до ст. 404 КПК України, апеляційний суд вирок суду першої інстанції перевіряє тільки в частині правильності призначення ОСОБА_8 кримінального покарання.
При призначенні ОСОБА_8 покарання місцевий суд врахував ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу ОСОБА_8 , який вчинив злочин в період іспитового строку, прийняв до уваги обставину, що пом'якшує покарання, а саме щире каяття та сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання та, на думку колегії суддів, прийшов до правильного висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 у вигляді позбавлення волі як за скоєний злочин так і за сукупністю вироків.
Посилання апелянта на похилий вік батьків, як обставину яка пом'якшує кримінальне покарання є безпідставним, так як ОСОБА_8 за попереднім вироком суду був засуджений до 4 років позбавлення волі, за новий злочин до 2 років позбавлення волі, а в цілому за сукупністю вироків до 4 років 1 місяця позбавлення волі, що, відповідно до ст. 71 КК України, є мінімальним покаранням, яке може бути призначено обвинуваченому за сукупністю вироків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_8 - без зміни.
Вирок суду набирає чинності, але може бути оскаржений протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .