Справа № 524/7792/14-ц Номер провадження 22-ц/786/553/15Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
09 лютого 2015 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Бутенко С.Б.
Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 вересня 2014 року про відкриття провадження
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.
Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 вересня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та призначено судове засідання.
Посилаючись на недотримання правил підсудності та порушення норм процесуального права при відкритті провадження у справі, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та повернути позовну заяву позивачеві, роз'яснивши право на звернення з вказаним позовом за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що вона проживає по АДРЕСА_1, що за територіальністю відноситься до Крюківського району м. Кременчука.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про її відхилення з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Як вбачається з матеріалів справи, в серпні 2014 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, а саме - квартиру № 5, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.
Ухвалою судді від 25 вересня 2014 року відкрито провадження у цивільний справі за даним позовом та призначено час і місце судового засідання, що відповідає вимогам ст. 122 ЦПК України.
Заперечуючи підсудність даної справи Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області, апелянт вказує на порушення місцевим судом вимог ст. 109 ЦПК України, що не ґрунтується на нормах процесуального права і не приймається колегією суддів до уваги.
Відповідно до ст.ст. 3, 27, 31 ЦПК України виключно позивачеві належить право визначати підстави та предмет позову.
За нормами ст. 114 ч. 1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Оскільки нерухоме майно, з приводу якого виник спір, знаходиться на території Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області, віднесення даної справи до юрисдикції Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області відповідає вимогам закону.
Отже, виходячи з предмету позову, до спірних правовідносин підлягають застосовуванню правила виключної підсудності (ст. 114 ЦПК України), що спростовує доводи апеляційної скарги.
За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін ухвали місцевого суду, як постановленої з додержанням вимог закону.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 вересня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: С.Б. Бутенко Судді: /підписи/ О.О. Панченко
В.П. Пікуль
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області С.Б. Бутенко