Справа № 541/3093/14-ц
Номер провадження 2-о/541/5/2015
іменем України
10 лютого 2015 року
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Гриб М.В.
при секретарі - Непокупній Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ ДРАЦС по Миргородському району реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції, Ромоданівська селищна рада Миргородського району Полтавської області,-
26.11. 2014 року ОСОБА_1 звернувся в Миргородський міськрайонний суд із вказаною заявою. Свою заяву він обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ромодан Миргородського району помер його дядько ОСОБА_4, який при своєму житті набув право на на земельну ділянку, площею 3,52 га, розташовану на території Литвяківської сільської ради Лубенського району Полтавської області та призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Він (позивач) є єдиним спадкоємцем після свого дядька, оскільки на момент смерті ОСОБА_4, він постійно проживав та був зареєстрований за однією адресою із спадкодавцем і більше ніхто у встановленому законом порядку вказаної спадщини не приймав.
Однак реалізувати свої спадкові права він позбавлений можливості, оскільки не збереглися відповідні документи, які підтверджують родинні стосунки його із спадкодавцем, а саме: не збереглися свідоцтво про народження та актовий запис про народження його батька, ОСОБА_5. В зв'язку з тим, що із вказаних підстав нотаріус відмовив йому в оформленні спадщини після померлого дядька, заявник просив встановити факт його родинних відносин із його померлим дядьком ОСОБА_4
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 13 січня 2015 року, за ініціативою суду, було залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Ромоданівську селищну раду Миргородського району Полтавської області (а.с.36 ).
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримував свою заяву в повному об'ємі.
Представник заінтересованої особи, ОСОБА_2, ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності від 08.01.2015 року (а.с.34), в судовому засіданні вважала вимоги заявника доведеними та підлягаючими до задоволення.
Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилася, а звернулася до суду із листом, в якому зазначала, що проти заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин не заперечує та просить справу розглянути у її відсутності (а.с.45).
Представник заінтересованої особи, відділу ДРАЦС по Миргородському району реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції, в судове засідання не з'явився, а звернувся до суду із листом, яким просив справу розглянути у його відсутності та не заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_1 (а.с.48).
Представник заінтересованої особи, Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, в судове засідання також не з'явився, а звернувся до суду із листом, яким не заперечував проти встановлення вказаного факту і просив справу розглянути у його відсутності. (а.с.50).
Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, ОСОБА_6, показання свідка ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 доведеною та підлягаючою до задоволення із наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Ромодан Миргородського району Полтавської області помер ОСОБА_4 (а.с.5), внаслідок чого відкрилася спадщина на його майно. Згідно ст. 1268 ч.3 ЦК України позивач ОСОБА_1 вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки на момент смерті спадкодавця він постійно проживав з ним (а.с.7,23). Інші спадкоємці у визначений законом термін у встановленому законом порядку спадщини після ОСОБА_4 не приймали, що підтверджується копією спадкової справи на а.с.20-28.
Проте, 22 липня 2014 року Приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, площею 3,52 га, після померлого ОСОБА_4, в зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують родинний зв'язок заявника із спадкодавцем (а.с.11).
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_1 був племінником ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки батько заявника і спадкодавець були рідними братами. При житті ОСОБА_4 підтримував родинні стосунки із заявником та його батьком. Заявник спільно проживав із ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 і до смерті останнього доглядав за ним. Коли помер ОСОБА_4, то заявник ніс всі організаційні та матеріальні витрати по його похованню.
Довідкою Литвяківської сільської ради Лубенського району Полтавської області від 10.11.2014 року (а.с.13) підтверджується, що за відомостями погосподарської книги, вказаної сільської ради, за 1947-1949 роки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 значилися синами одних і тих же батьків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9
Таким чином в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, про встановлення якого просив заявник.
З огляду на те, що в позасудовому порядку заявник позбавлений можливості підтвердити свій родинний зв'язок із ОСОБА_4, оскільки відповідні актові записи в органах записів громадянського стану не збереглися (а.с.9), а його встановлення для заявника має юридичне значення, тобто для реалізації його спадкових прав, та він знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні, то суд вважає заяву ОСОБА_1 підлягаючою задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 88, 208, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним племінником ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Ромодан Миргородського району Полтавської області.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд в 10 діб з часу його проголошення.
Суддя: М. В. Гриб