Справа № 539/595/14-а
11.02.2015 Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.
при секретарі - Яценко Л.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Лубни заяву ОСОБА_1 про стягнення з Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району середнього заробітку за час затримки виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.06.2014 року у справі № 539/595/14-а року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014 року
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 від 05.02.2015 р., в якій позивач в порядку ч. 9 ст. 267 КАС та відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС просить суд стягнути з Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району середній заробіток за час затримки виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.06.2014 року у справі № 539/595/14-а року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014 року.
Дослідивши матеріали, докази справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вищезазначеної заяви .
Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.06.2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року, позов ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Лубенського району, Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району, тимчасово виконуючого обов'язки голови Засульської сільської ради Лубенського району ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково: визнано незаконним та скасовано п. 3 розпорядження т.в.п. голови Засульської сільської ради Лубенського району ОСОБА_2 № 07-к від 14.01.2014 року про звільнення з займаної посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу ОСОБА_1 з 14.01.2014 року; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014 року; Стягнуто з Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району на користь ОСОБА_1 16 456 грн 00 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 14.01.2014 року по 24.06.2014 року.
На час розгляду заяви позивача зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій є чинними і в установленому законом порядку не скасовані та не змінені.
Відповідно до вимог ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Обов'язковість рішень суду є однією із конституційних засад здійснення судочинства, встановленою у п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України.
Згідно із ст. 255 КАС постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Положеннями КАС України визначені загальні та спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень.
Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому ст. 181 КАС України.
В свою чергу, спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень закріплені статтею 267 КАС України.
У ст. 267 КАС України перелічено спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, а саме:
- зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення;
- штраф за невиконання судового рішення;
- визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду (ч. 9 ст. 267 КАС України).
Тобто, такий спосіб судового контролю за виконанням судового рішення як визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень на виконання постанови суду може бути застосований у тому випадку, якщо такого суб'єкта владних повноважень попередньо було зобов'язано надати звіт про виконання судового рішення.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача із заявою про зобов'язання боржника надати звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи відсутність звіту про виконання рішення, відповідно до якого рішення не виконане в повному обсязі, заява позивача про стягнення коштів за час невиконання рішення суду є передчасною.
Аналогічна правова позиція була сформована в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року у справі № 02/2а-6632/11.
Керуючись ст. 267 КАС, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про стягнення з Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району середнього заробітку за час затримки виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.06.2014 року у справі № 539/595/14-а року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014 року - залишити без задоволення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст. ст. 185 - 187, 267 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Гудков С. В.