Справа № 527/2752/14-а
провадження № 2-а/527/2/15
03.02.2015 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді Марущак Р.М.
при секретарі - Проценко А.О.
за участю:
представників
позивача - ОСОБА_1
- ОСОБА_2
представника
відповідача - Прєснової О.А.
ІІІ особи та
представника
ІІІ особи - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_5 до Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності на квартиру, зобов'язання поновити реєстрацію речових прав на нерухоме майно, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Глобинське районне управління юстиції, комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», прокуратура Полтавської області, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому прохає:
· визнати протиправним та скасувати рішення Глобинської міської ради Полтавської області від 14 липня 2006 року за № 271 «Про скасування права власності на квартиру АДРЕСА_1 та прийняття її до комунального житлового фонду Глобинської міської ради»;
· скасувати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 серії ЯЯЯ № 305270, видане Глобинською міською радою Полтавської області 09.11.2006 року на ім'я Глобинської міської ради Полтавської області;
· зобов'язати відповідача та третіх осіб поновити реєстрацію речових прав на нерухомість - квартиру АДРЕСА_1 за нею - ОСОБА_5 та ОСОБА_6
·
Мотивувала тим, що вона та її мати ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 січня 1995 року мали у власності квартиру АДРЕСА_1.
03.07.2006 року вона та мати подали заяви до виконавчого комітету Глобинської міської ради про припинення права власності на їх частки у вищеназваній квартирі та прийняття квартири до комунального житлового фонду Глобинської міської ради.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, вона (позивач) фактично проживала у вказаній квартирі до 8 вересня 2006 року, хоча була знята з реєстраційного обліку 04.07.2006 року.
Виконавчий комітет Глобинської міської ради не повідомляв її та ОСОБА_6 про час та місце розгляду їх заяв та про прийняття рішення.
Оскаржуване рішення вона отримала лише 15.10.2014 року, воно, на її думку, порушує її права та інтереси.
У судовому засіданні ОСОБА_4 - третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору, та представник третьої особи - прокуратури Полтавської області, заявив клопотання про закриття провадження у справі. Мотивував тим, що вимоги про право власності громадян на об'єкти нерухомості в порядку адміністративного судочинства не розглядаються, і не допускається об»єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.
Представники позивача - ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_7, заперечували щодо задоволення клопотання, представник відповідача - Прєснова О.А., прохала вирішити клопотання на розсуд суду.
Згідно ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Ч.1 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.
В конкретному випадку оскаржується рішення виконавчого комітету Глобинської міської ради від 14.07.2006 року № 271, тобто рішення суб'єкту владних повноважень, ухвалене ним в процесі реалізації наданих законом повноважень (функцій). З огляду на викладене, звернення позивача до суду І інстанції, як адміністративного суду з вимогою про визнання названого рішення протиправним та скасування його не суперечить нормам Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України, в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно п.26, п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ спори за участю фізичних осіб з приводу права власності на майно, про скасування свідоцтва про права власності на нерухоме майно, про речові права на чуже майно є цивільно-правовими і підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.3 ст. 21 КАС України не допускається об»єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Згідно п.1 ч.1 ст. 157 КАСУ, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись вказаною нормою, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про скасування свідоцтва про право власності на спірну квартиру та зобов'язання поновлення реєстрації речових прав.
Керуючись ст.3, 17, п.1 ч.1, ч.2 ст. 157, ст.160 КАСУ, ч.1 ст. 15 ЦПК України, п. 26, п.27 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», суд,
Клопотання ОСОБА_4 - як третьої особи та представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору, задовольнити частково.
Провадження в адміністративній справі № 527/2752/14-а, провадження № 2-а/527/2/15 в частині позовних вимог про скасування свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 серії ЯЯЯ № 305270 від 09.11.2006 року та зобов'язання відповідача і третіх осіб поновити реєстрацію речового права на вказане нерухоме майно - закрити, роз'яснити позивачу, що розгляд таких спорів віднесено до юрисдикції загальних судів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Р. М. Марущак