Справа №531/2239/14-к.
Провадження №1-кп/531/13/15
Іменем України
03 лютого 2015 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження №12014170180000825 від 13 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ланна, Карлівського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення в тому, що він 10 листопада 2014 року, близько 23 години, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю господаря та тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав: бувше у використанні ліжко вартістю 150 грн.; бувший у використанні металевий рукомийник вартістю 60 грн.; бувшу у використанні металеву раму зі столу вартістю 30 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 240 грн.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
18 листопада 2014 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №12014170180000825 у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України.
Згідно даної угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна. Цим кримінальним правопорушенням було завдано потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 240 грн., яку, на день підписання даної мирової угоди відшкодована. Враховую викладене, та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, примирення з потерпілою, сторони угоди узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді 120 годин громадських робіт.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, укладену угоду підтримує.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, щодо якого приписами ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
В зв'язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,-
Затвердити угоду від 18 листопада 2014 року у кримінальному провадженні №12014170180000825 про примирення між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
В зв'язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя