Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 362/5750/14-а
Провадження № 2-а/362/15/15
10.02.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області та Сабова Сергія Олександровича - Васильківського міського голови Київської області, про поновлення на роботі,-
Позивач звернулася до суду з вимогами про визнання протиправним та скасування розпорядження Васильківського міського голови Київської області № 198-к від 27 листопада 2014 року про її звільнення та поновлення на посаді начальника відділу культури Васильківської міської ради Київської області зі стягненням з відповідача на її користь заробітної плати за час вимушеного прогулу та судових витрат по справі.
В судовому засіданні позивач та її представник вимоги позову підтримали в повному обсязі, наполягаючи на тому, що спірне розпорядження відповідача є протиправним, оскільки підстави її звільнення є неконкретними, службове розслідування для застосування до неї такого дисциплінарного стягнення, як звільнення, не проводилось, погодження з міською радою не здійснювалося, у встановленому порядку інша робота їй не пропонувалася та розпорядження про звільнення було прийняте з порушенням регламенту виконавчого комітету Васильківської міської ради.
Представник відповідачів в судовому засіданні вимоги позову не визнав, наполягаючи на правомірності прийнятого рішення про звільнення позивача з займаної посади, разом з тим, спростувати доводи позивача та її представника з наданням відповідних доказів він не зміг.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази у справі, приходить до висновку про задоволення вимог позову, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.ст. 19 та 144 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти дише на підстав в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Згідно з положеннями ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.
За вимогами положень ч.ч.1 і 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до положень ст.138 КАС, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
Згідно з положеннями абз.1 п.18 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.1992 року, при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з'ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом(розпорядженням), і перевіряти їх відповідність законові.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про державну службу», державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров'я, які перешкоджають продовженню даної роботи, а так само в разі відмови у наданні допуску до державної таємниці або скасування допуску до державної таємниці, якщо виконання покладених на нього обов'язків вимагає доступу до державної таємниці. Звільнення з підстав, зазначених, в тому числі, у п.2 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.
Як вбачається з положень ст.43 КЗпП України, розірвання трудового договору з підстав, передбачених в тому числі п.2 ст.40, може бути проведено лише за попередньою згодою виборчого органу первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.
Положення п.2 ч.1 ст.147 КЗпП України зазначають, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано, крім догани, й звільнення.
Крім того, положеннями ст. 149 КЗпП України встановлено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
Положеннями п.10 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» передбачено, що міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів.
Як вбачається з рішення Васильківської міської ради № 03.07-40-VI від 31 травня 2013 року «Про погодження призначення та звільнення начальників управлянь, відділів, структурних підрозділів Васильківської міської ради та керівників комунальних підприємств м. Васильків», призначення та звільнення керівників управлінь, відділів та комунальних підприємств Васильківської міської рада» здійснюється лише за погодженням міської ради.
Крім того, порядок прийняття розпоряджень Васильківського міського голови визначений регламентом виконавчого комітету Васильківської міської ради.
Так, згідно з положеннями п. 73 Регламенту, підготовка розпоряджень з кадрових питань, по відпустках, по відрядженнях регламентується чинним законодавством та іншими нормативними документами і здійснюється відділом кадрової роботи та з питань служби в органах місцевого самоврядування.
У відповідності до положень п. 77 регламенту, підготовлені проекти розпоряджень обов'язково візуються усіма зацікавленими посадовими особами, а саме: заступником міського голови, що координує питання, виконавець (керівники структурних підрозділів виконавчого комітету, установ, організацій); керуючий справами виконавчого комітету; начальник загального відділу виконавчого комітету; заступник міського голови з юридичних питань, в разі його відсутності начальник юридичного відділу.
Розділом XIII Регламенту передбачено, що робота з кадрами у виконавчому комітеті Васильківської міської ради здійснюється відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування». Кодексу законів про працю України, постанов Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців», «Про затвердження типового порядку формування кадрового резерву в органах місцевого самоврядування», інших нормативно-правових документів.
З огляду розпорядження № 198-к від 27.11.2014 року вбачається, що співвідповідач - Васильківській міській голова, звільнив позивача із займаної нею посади - начальника відділу культури Васильківської міської ради Київської області, на підставі ч.1 п.2 ст.40, п.2 ст.147 КЗпП України та ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
При цьому суд звертає увагу, що з даних позивачем чисельних грамот вбачається про її неодноразово заохочення керівниками Васильківської міської ради, в тому числі, 12 серпня 2014 року відповідачем Сабовим С.О., саме за її сумлінну працю та вагомий внесок у соціально-культурний розвиток м. Василькова, а також високий професіоналізм в роботі, відповідальне ставлення до виконання своїх службових обов'язків.
Таким чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення Васильківським міським головою порядку та способу передбаченого діючим законодавством звільнення позивача з займаної нею посади, а саме, у спірному розпорядженні зазначено звільнення позивача за непередбаченою КЗпП України ч.1 п.2 ст.40; відсутні фактичні підстави для її звільнення та неможливості її переведення за її згодою на іншу роботу; дотримання відповідачами, при звільнені позивача в порядку дисциплінарного стягнення, вимог ст.149 КЗпП України; погодження її звільнення з міською радою та профспілковим органом; видання розпорядження відповідно до вимог регламенту виконавчого комітету Васильківської міської ради; в зв'язку з чим її права підлягають поновленню, шляхом визнання протиправним та скасування розпорядження № 198-к від 27 листопада 2014 року та поновлення її на займаній посаді з відповідною виплатою заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Суд критично ставиться до заперечень представника відповідачів щодо неналежної освіти позивача щодо займаної посади, оскільки в судовому засіданні ним не були наведені відповідні вимоги для призначення на зазначену посаду, тоді як були спростовані позивачем.
З урахуванням строку вимушеного прогулу позивача з часу її звільнення, а саме 28 листопада 2014 року до дня ухвалення рішення по зазначеній адміністративній справі, що складає 74 дні та розрахунку середньоденної заробітної плати позивача в сумі 147 грн. 81 коп., розмір її середнього заробітку, який підлягає стягненню з Васильківської міської ради, становить 10937 грн. 94 коп.
При цьому суд задовольняє вимоги позову щодо оплати витрат на правову допомогу захисника частково, виходячи з положень Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», а саме, що розмір таких витрат за годину роботи захисника складає 487 грн.20 коп. при загальному часі у розгляді цієї адміністративної справи у 7 годин, а тому загальний розмір таких витрат складає 3410,40 грн.
Вирішення судом питання судових витрат здійснюється у відповідності до положень ст. 94 КАС України та положень п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з чим стягує з Васильківської міської ради на користь позивача судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. та в дохід держави - 36 грн. 54 коп.
На підставі наведеного та керуючись положеннями ст. ст. 6-11, 71, 94, 58-163, 256 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження Васильківського міського голови Київської області № 198-к від 27 листопада 2014 року.
Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу культури Васильківської міської ради Київської області.
Стягнути з Васильківської міської ради на користь ОСОБА_3 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 10937 грн. 94 коп. та судові витраті у сумі 3 532грн. 20 коп., а всього 14470 грн. 14 коп.
Стягнути з Васильківської міської ради Київської області в дохід держави 36 грн.54 коп. судового збору.
Постанова суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць підлягають негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.
Суддя Корнієнко С.В.