Справа № 367/17/15-п
04 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; прож.: АДРЕСА_1, студентка,
за ст. 124 КУпАП, -
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 №024735 встановлено, що 26.12.2014 року о 17 год. 40 хв. в м. Буча по вул. Гоголя водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримавшись та не вибравши безпечну швидкість руху в темну пору доби допустила наїзд на явну перешкоду (стовп), який лежав на проїзній частині. Внаслідок цього транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину своєї неявки не повідомила.
Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/17/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №024735, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.
Так, відповідно до п. 12.2. ПДР України водій у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
Крім того, відповідно до п. 12.3. ПДР України водій у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суддя не знаходить.
Крім цього відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) по справі про адміністративне правопорушення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 9, 40-1, 124 КУпАП, п.12.2, 12.3 ПДР України та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -
постановив:
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Д. С. Кухленко