Справа № 362/5897/14-ц
Провадження № 2/362/483/15
11.02.2015 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Марчука О.Л.,
при секретарі - Лущик Т.М.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що між його матір'ю ОСОБА_3 і відповідачкою було укладено договір оренди квартири АДРЕСА_1.
20.06.2013 року ОСОБА_3 подарувала йому вказану квартиру за договором.
З кінця червня 2013 року відповідачка не вносить орендну оплату за вказану квартиру у зв'язку з чим станом на 29.07.2014 року має заборгованість в сумі 21 800 гривень.
Розпискою від 29.07.2014 року відповідачка підтвердила суму боргу та зобов'язалась виплатити йому суму заборгованості за договором до 01.10.2014 року.
Оскільки, відповідач не сплатила суму боргу, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором оренди належної йому на праві власності квартири в зазначеному розмірі.
В судовому засіданні позивач підтримав вимоги своєї заяви в повному обсязі та просив задовольнити позов з викладених у ньому підстав. Пояснив, що він не укладав з відповідачкою договору оренди квартири АДРЕСА_1.
Відповідач в судове засідання не прибула, в заяві на адресу суду просила проводити розгляд справи у її відсутність.
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
З письмових доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, вбачається, що між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 склалися правовідносини щодо оренди квартири АДРЕСА_1 (а.с. 7, 22, 23, 24, 25, 26).
20 червня 2013 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 було укладено договір дарування, за умовами якого ОСОБА_3 передала безкоштовно у власність ОСОБА_1, а останній прийняв у дар квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 6).
Вимоги позову ґрунтуються на договорі оренди квартири, що належить позивачу.
Ту обставину, що між сторонами договір оренди квартири АДРЕСА_1, - не укладався, позивач не заперечив.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Оскільки, під час розгляду справи судом встановлено, що договір оренди квартири між сторонами не укладався, суд приходить до висновку, що підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі за договором оренди квартири - відсутні.
Розписка відповідача, що міститься на восьмому аркуші матеріалів справи, за якою остання зобов'язалась виплатити позивачу заборгованість по квартплаті в сумі 21 800 гривень, також не є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі за договором оренди квартири, оскільки позивач не є однією із сторін за договором оренди.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1 - 11, 57 - 62, 64, 88, 169, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України,
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий