Справа № 364/1585/14-ц
Провадження № 2/364/14/15
12.02.2015 року, Володарський районний суд Київської області, в складі:
головуючого судді Ткаченко О. В.,
за участю секретаря Бондаренко Л. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, справу за позовом
ОСОБА_1
до ОСОБА_2,
про розірвання шлюбу,
21 листопада 2014 року, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з названою позовною заявою, в якій вказала, що 25 листопада 2008 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 64. Від шлюбу дітей сторони не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити позов.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд надати ще термін для примирення.
Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
По справі встановлено, що 25 листопада 2008 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 64 (а.с.6). Від шлюбу дітей сторони не мають. Позивач вказала, що між ними постійно виникають конфлікти, тому подальше збереження сім'ї та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. В наданий судом термін для примирення сторони не примирились. Відповідач вказав, що конфлікти виникають через те, шо позивач відвідує секту та просив суд повторно надати термін для примирення строком один місяць, однак таке клопотання відповідача не підлягає до задоволення, оскільки ЦПК України повторне надання терміну для примирення не передбачено.
Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 115 СК України, ст.ст. 110, 209, 213, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 листопада 2008 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 64 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».
Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О. В. Ткаченко