"04" лютого 2015 р. Справа № 363/1878/14-ц
04 лютого 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
Позивач в січні 2015 року звернулася до суду з заявою про перегляд рішення у зв"язку з новоявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
До заяви позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій на підставі ст.ст. 151, 152 ЦПК України просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити її відчуження.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У той же час, під час розгляду заяв про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами, розгляд заяв про забезпечення позову не передбачено.
Враховуючи те, що цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено забезпечення позову під час розгляду заяви про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими , суд приходить до висновку , що заява ОСОБА_1 не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.
.
На підставі викладеного та керуючись статтями 151-153 ЦПК України,
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: