12.02.2015
12 лютого 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, в відповідності до ст..89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
9 серпня 2014 року близько 1 години ОСОБА_5 знаходився на площі Шевченка в м.Вишгороді, Київської області. В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в результаті якого між ними розпочалася бійка. Під час бійки ОСОБА_5 з метою нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, тримаючи у правій руці розбите горловиння пляшки з-під пива, замахнувся вказаною рукою та наніс удар в область шиї ОСОБА_7 , в результаті чого останній впав на землю та втратив свідомість, після цього ОСОБА_7 було доставлено до хірургічного відділення Вишгородської ЦРЛ.
Згідно висновку експерта №79/Д -2014 від 15 жовтня 2014 року у ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: колото-різана рана правої надключичної області з посіченням яремної вени, після травматичний правосторонній плечовий плексит, різана рана обличчя, пара орбітальна гематома праворуч. Такого характеру тілесні ушкодження могли виникнути від дії гострих предметів (в тому числі уламків скла, розбитих частин бутилки) і в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя . Виключається можливість виникнення вищеописаних тілесних ушкоджень внаслідок падіння із вертикального положення тіла.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що між ним та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 біля 1 години ночі 9 серпня 2014 року в м.Вишгороді на площі Шевченка виник словесний конфлікт, який переріс в бійку. Визнає, що розбив пляшку пива, тримаючи уламок пляшки в руці, він наніс удар потерпілому в область шиї. Від удару потерпілий втратив свідомість і впав. Просить вибачення у потерпілого, в скоєному кається. Матеріальну та моральну шкоду відшкодував.
В ході судового слідства під час проведення слідчого експерименту 13 серпня 2014 року (а.с.109-117) ОСОБА_5 детально розповідав та показував, яким чином він наніс удар потерпілому ОСОБА_7 . Дані пояснення підтвердив в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 15 серпня 2014 року біля 1 години ночі 9 серпня 2014 року в м.Вишгороді на площі Шевченка виник словесний конфлікт між обвинуваченим та ОСОБА_6 , він намагався їх заспокоїти, виникла бійка, в ході якої від ОСОБА_5 отримав удар розбитою пляшкою від пива в область шиї, від удару впав і втратив свідомість. До свідомості прийшов в лікарні. Обвинувачений відшкодував всі збитки, претензій до нього немає. Обвинувачений просив у нього вибачення. Вважає правильною міру покарання з умовним строком.
В ході судового слідства під час проведення слідчого експерименту 15 жовтня 2014 року (а.с.137-142) потерпілий ОСОБА_7 детально розповідав та показував, яким чином йому було нанесено удар . Дані пояснення підтвердив в судовому засіданні
Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він 9 серпня 2014 року біля першої години ночі відпочивав разом з ОСОБА_7 в м.Вишгороді. В цей час на площі Шевченка, де вони знаходились, недалеко від них на лавочці сиділи обвинувачений та незнайома дівчина. ОСОБА_7 надійшов телефонний дзвінок і останній став розмовляти по телефону. З сусідньої лавочки незнайомі стали робити ОСОБА_7 зауваження, що той розмовляє голосно. Між ним та обвинуваченим виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. Обвинувачений наніс йому удар пляшкою по голові, від чого пляшка розбилась. ОСОБА_7 підбіг до них, в цей час обвинувачений наніс ОСОБА_7 удар горловиною від пляшки, від чого ОСОБА_7 впав і втратив свідомість. До ОСОБА_7 підішли ще люди, що знаходились на площі, разом з ним почали надавати потерпілому медичну допомогу, приїхала швидка допомога і забрала ОСОБА_7 в лікарню. В ході судового слідства впізнав по фотографіям обвинуваченого (а.с.69-70).
Вина ОСОБА_5 , крім визнання ним своєї вини, доводиться протоколом огляду місця події (а.с.34-39), протоколом огляду (а.с.40-47),а також висновком експерта №79/Д -2014 від 15 жовтня 2014 року (а.с.149-150) , згідно якому у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження, а саме колото-різана рана правої надключичної області з посіченням яремної вени, після травматичний правосторонній плечовий плексит, різана рана обличчя, пара орбітальна гематома праворуч. Такого характеру тілесні ушкодження могли виникнути від дії гострих предметів (в тому числі уламків скла, розбитих частин пляшки) і в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя . Виключається можливість виникнення вищеописаних тілесних ушкоджень внаслідок падіння із вертикального положення тіла
Аналізуючи надані суду докази та покази обвинуваченого, потерпілого, свідка, висновок судово-медичної експертизи, суд приходять до висновку, що покази їх є логічними та такими, що підтверджуються судово-медичним висновком.
Таким чином, наносячи удар горловиною від пляшки з-під пива в область шиї потерпілого обвинувачений ОСОБА_5 діяв умисно, передбачав заподіяння потерпілому тілесних пошкоджень і бажав цього. Його дії , які виразились у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, вина є доведеною.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, які сприяли вчиненню злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ,не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків потерпілому..
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризуються позитивно(а.с.156), у лікаря психіатра та у лікаря нарколога на обліку не перебуває (а.с.155).
З урахуванням пом'якшуючих обставин, характеристики на обвинуваченого, думки потерпілого, та виходячи з принципу доцільності покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе з застосуванням до нього покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі
Застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
В відповідності до ст..76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишити у вигляді домашнього арешту.
Речові докази:
1) Компакт диск (а.с.121) залишити в матеріалах справи;
2) Уламок скла коричневого кольору, а саме горловину з-під пивної пляшки (а.с.145) - знищити;
3) Три цеглини (а.с.151)- знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 294 грн.94 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи (а.с.300об).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору.
Суддя ОСОБА_1