Справа № 359/7633/14-к
Провадження № 1-кп/359/22/2015
12 лютого 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014100160000019 від 15.06.2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Гора Бориспільського району Київської області, з середньою освітою, не працюючого, зі слів маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -
встановив:
13.06.2014 року близько 23 год. 00 хв. працівниками лінійного відділу в річковому порту «Київ» ГУМВС України м. Києві та державним інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області (Київрибоохорона) під час проведення спільних профілактичних рибоохоронних заходів виявлений ОСОБА_5 , який, перебуваючи неподалік шлюзу № 4 Канівського водосховища річки Дніпро, що в Бориспільському районі Київської області, за допомогою невода проводив незаконний вилов риби з акваторії Канівського водосховища річки Дніпро.
Так, 13.06.2014 року ОСОБА_5 , не маючи права на лов водних біоресурсів на умовах спеціального використання та не будучи користувачем водних біоресурсів, зареєстрованими в органах рибоохорони, умисно, перебуваючи неподалік шлюзу № 4 Канівського водосховища річки Дніпро, що в Бориспільському районі Київської області, здійснював незаконний вилов риби з акваторії Канівського водосховища річки Дніпро за допомогою сітки-невода, яка, згідно п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України за № 19 від 15.02.1999р., є забороненим до використання знаряддям лову водних біоресурсів.
В результаті дій, які виразилася в порушенні вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, ОСОБА_5 виловив значну кількість риби цінних видів, а саме : плітки в кількості 34 штук, плоскирки в кількості 14 штук, щуки в кількості 9 штук, ляща в кількості 9 штук, краснопірки в кількості 3 штук, окуня в кількості 3 штук, лина в кількості 1 штуки, карася золотого в кількості 1 штуки, на загальну суму 8347 грн. 00 коп., чим завдав істотної шкоди рибному господарству Канівського водосховища річки Дніпро.
Відповідно до ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" , ст. ст.63, 52-1 Закону України "Про тваринний світ", порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну та кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткостатевих чи інших матеріалів усіх найменувань.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, визнав частково. При цьому пояснив, що він визнає ті обставини, які викладені в обвинувальному акті про вилов риби таким знаряддям лову, але не в тій кількості. При цьому пояснив, що в той день в м. Борисполі він познайомився з чоловіком на ім.»я ОСОБА_7 біля магазину «Сільпо» з яким вжив спиртного. Тоді ж ОСОБА_7 запропонував з ним поїхати на р.Дніпро порибалити, так як в нього є автомобіль, сітка та судок, на що він і погодився. Того ж дня він з ОСОБА_7 приїхав до шлюзу №4, де вони поставили в воду вказану сітку і ОСОБА_7 поїхав на якусь дачу відпочивати. Ставили дану сітку у воду рази чотири. Виловлену рибу тримали у судоку. Потім ОСОБА_7 кудись подівся , а в цей час приїхали працівники рибохорони і викликали працівників міліції. В подальшому вони перерахували виловлену рибу при ньому, але він не контролював підрахунки . Вважає «на око» , що її мало бути меншою кількістю. ОСОБА_7 більше він не бачив. Слідчому про ОСОБА_7 спочатку розповідав, а потім про нього вирішив не розповідати.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що працює в Київрибоохороні на посаді інспектора. 13.06.2014 року він складав адміністративний протокол відносно ОСОБА_5 , особисто бачив "невод" і рибу , точну кількість не пам'ятає, але приймав участь у підрахунку та читав протокол слідчого, в якому відображено віс дії та підписував його. ОСОБА_5 на момент огляду не заперечував, що саме він проводив вилов риби, яка була виловлена. Окрім цього повідомляв, що він познайомився з чоловіком в м. Бориспіль з яким разом проводив вилов риби. Але окрім нього на момент складання протоколу нікого не було, про свого товариша він нічого не міг повідомити і нічого пояснити, при цьому були присутні свідки. Він говорив, що невід та судок належить йому, невід ен великий, його можливо поставити і одному чоловікові. При складанні протоколу було двоє понятих, поруч відпочивала компанія людей шість з автомобілем , потім підплив човен з іншими людьми. Вони з напарником підпливли до місця пригоди на човні і з ними виловленої риби жодної не було. Перераховували тільки рибу, яку виловив ОСОБА_5 .
Крім того, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.249 КК України, окрім наведеного вище, підтверджується наданими стороною обвинувачення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального та судового провадження, зокрема:
· витягом з кримінального провадження № 120141001600000019 внесеного до ЄРДР від 15.06.2014 року;
· даними протоколу огляду місця події від 14.06.2014 року, відповідно до якого встановлено, що біля шлюзу № 4 Канівського водосховища річки Дніпро в Бориспільському районі Київської області вздовж берегової лінії річки Дніпро виявлено невод і свіжовиловена риба в кількості 74 штуки: плітка 34 шт., плоскирка 14 шт., щука 9 шт., лящ - 9 шт., краснопірка - 3 шт., окунь - 3 шт., карась золотий -1 шт., лин -1 шт.;
· фототаблицями до протоколу огляду місця події від 14.06.2014 року, де зафіксовано виявлені речі;
· постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16.06.2014 року, з якого слідує, що свіжовиловлена риба у кількості 74 штук, та невод визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №120141001600000019 та передано на зберігання до камери схову речових доказів Лінійного відділу в річковому порту «Київ» ГУ МВС України в Київській області в м. Києві;
· квитанцією про отримання на зберігання речового доказу;
· актом прийому-передачі від 18.06.2014 року свіжо виловленої риби для подальшого споживання тваринами до комунального підприємства «Притулок для тварин».
· протоколом №02190 про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з якого слідує, що 13.06.2014 року, приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову в забрід та виловив цінні види риби - плітка 34 шт., плоскирка 14 шт., щука 9 шт., лящ - 9 шт., краснопірка - 3 шт., окунь - 3 шт., карась золотий -1 шт., лин -1 шт., загальною вагою 2 кг, яка була вилучена згідно протоколу огляду місця події від 14.06.2014 року.
До показань обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що незаконний вилов риби ним проводився з іншими особами та не в указаній кількості виловленого суд відноситься критично, як спосіб його уникнення від відповідальності та пом'якшення ролі своєї участі в скоєнні даного злочину. Так суд приймає до уваги протокол огляду та вилучення знаряддя вчинення правопорушення та виловленої риби, належним чином оформлений та не ос порений ніким з учасників провадження, його поведінку на досудовому слідстві, де він не вказував про участь інших осіб у вчинення правопорушення, а також його неспроможність в судовому засіданні вказати хоч на які ідентифікуючі ознаки його співучасників скоєного.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, заподіяв істотну шкоду рибним запасам Канівського водосховища річки Дніпро, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України.
Дослідженими в судовому засіданні доказами винуватість ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.249 КК України доведена повністю. На думку суду по справі зібрана достатня кількість належних та допустимих доказів на підтвердження такої вини.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст.66 КК України, суд визнає сприяння в розкриттю та розслідуванню злочину. Обставин, що обтяжують його покарання, згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, ніде не працює, має на утримання неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, вважає, що покарання йому слід обрати у виді штрафу мінімальним розміром. І суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ними нових злочинів.
Речові докази по справі: невод, який знаходиться на зберіганні у камері схову Лінійного відділу в річковому порту "Київ" ГУМВС України в м.Києві; плітка 34 шт., плоскирка 14 шт., щука 9 шт., лящ - 9 шт., краснопірка - 3 шт., окунь - 3 шт., карась золотий -1 шт., лин -1 шт., а всього риба в кількості 74 шт., - слід конфіскувати в дохід держави в силу положень п.п. 1,6 ч.9 ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі підлягає задоволенню.
Судові витрати по справі відсутні.
Заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не обиралось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 -376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь і засобів промислу - невода та всього здобутого -риби загальною кількістю 74 штуки.
Засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили на рахунок Державного бюджету України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р 31112106700004), і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Бориспільської районної ради Київської області (Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 74, код ЄДРПОУ 04054837, код бюджетної класифікації 24062100, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності) 8 347 (вісім тисяч триста сорок сім) грн. 00 коп. завданих матеріальних збитків.
Речові докази по справі: невод, який знаходиться на зберіганні у камері схову Лінійного відділу в річковому порту "Київ" ГУМВС України в м.Києві ; виловлену рибу порід плітку 34 шт., плоскирку 14 шт., щуку 9 шт., ляща - 9 шт., краснопірку - 3 шт., окуня - 3 шт., карася золотого -1 шт., лина -1 шт., а всього в кількості 74 шт. - конфіскувати в дохід держави.
Вирок на протязі 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.
Суддя : ОСОБА_1