Справа № 275/624/14-ц Головуючий у 1-й інст. Грищенко М. В. Категорія 59 Доповідач Трояновська Г. С.
12 лютого 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бочковського Т.О. ,-
встановив:
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2014 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бочковського Т.О. задоволено.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, 22.12.2014 року, тобто за сплином сторку на її оскарження, ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» подало до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 13.01.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків та для сплати судового збору, повідомлено особі, що подала апеляційну скаргу її право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою із зазначенням підстав для поновлення строків, роз»яснено наслідки неподання заяви.
На виконання вимог ухвали суду 11.02.2015 року до суду надійшла заява ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» про поновлення строку на апеляційне оскарження та надано докази на підтвердження поважності підстав для поновлення строку, а саме - копія супровідного листа суду першої інстанції від 08.12.2014 року про направлення на адресу банку оскаржуваної ухвали з відміткою про отримання - 15.12.2014 року. Крім того подано заяву, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
З огляду на наведене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає до задоволення.
Апеляційна скарга:
- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;
- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Поновити ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» строк на апеляційне оскарження ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2014 року.
Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 23.02.2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.
Суддя: