Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/3849/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.125ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
12 лютого 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 - головуючого,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12014060170000630 за ч. 1 ст.125 КК України щодо:
ОСОБА_6 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Павелки Андрушівського району Житомирської області, проживаючої у кв. АДРЕСА_1 , -
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 750 грн. штрафу.
Згідно вироку, 21 червня 2014 близько 18 год. на подвір'ї будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , в ході сварки з ОСОБА_8 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, нанесла останній один удар каменем в область лоба та декілька ударів руками в область тулуба та шиї, чим заподіяла потерпілій легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я у вигляді забійної рани на чолі зліва, саден на шиї, тулубі, правій руці та синців на плечі та правій нозі.
В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Житомирського району ОСОБА_9 просить змінити вирок в частині призначення покарання, - призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді штрафу в розмірі 44 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 748 грн. Зазначає, що судом в порушення ч. 2 ст. 53 КК України призначено покарання у твердій грошовій формі та у розмірі, не кратному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора в підтримання апеляційної скарги, пояснення обвинуваченої, яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, за який її засуджено, та кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 125 КК України, є обгрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.
Відповідно до положень статті 53 КК України, розмір штрафу визначається судом у розмірі, встановленому в Особливій частині цього Кодексу, залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного, в межах від тридцяти до п'ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з можливістю заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправними роботами, час яких розраховується відповідно до певного кратного співвідношення до встановленого законодавством неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
Суд першої інстанції визначив розмір штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у розмірі (750 гривень), який не є кратним цілому неоподаткованому мінімуму доходів громадян (17 грн.) на час вчинення злочину, що може утруднити визначення розміру інших покарань, що можуть бути призначені в разі його несплати.
Таким чином, суд першої інстанції допустив неправильне тлумачення ст. 53 КК України, яке суперечить точному змісту цього кримінального закону.
Тому апеляційний суд визнає обгрунтованими доводи прокурора в апеляційній скарзі про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.
У звязку з цим вирок суду підлягає зміні згідно ст. 409 КПК України.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2014 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині призначення покарання.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 44 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 748 (сімсот сорок вісім) гривень.
В решті цей вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді: